Решение по делу № 2-305/2015 от 14.09.2015

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года                                                                                          р.п.Воротынец.

    Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Кружковой И.С.,

с участием ответчика Тягунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2015 по иску

                                                         Закрытого акционерного общества «Доверие» к Тягуновой С.И., Тягунову А.В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

    Закрытое акционерное общество «Доверие» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к Тягуновой С.И., Тягунову А.В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ЗАО «Доверие» и Тягуновой С.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Срок погашения займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. указанного договора, проценты за пользование займом составили 1,15% в неделю. Денежные средства были перечислены Тягуновой С.И., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Тягуновым А.В. был заключен договор поручительства №. Тягунова С.И. выплатила по договору <данные изъяты> рублей (из них по основной сумме <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей). Последний взнос произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумму <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: <данные изъяты> рублей - по основной сумме, <данные изъяты> рубль - по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> рубль. Поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно. В целях обеспечения возврата займа, между ЗАО «Доверие» и Тягуновой С.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №. В качестве предмета залога ответчиком было указано движимое имущество - автомобиль <данные изъяты>, 1997 года выпуска, сумма оценки <данные изъяты> рублей. Заложенное имущество находится по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.2 договора залога, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по договору займа: возврат суммы займа <данные изъяты> рублей под 0,9 % в неделю; оплату процентов за время фактического пользования денежными средствами; оплаты неустойки, в случае, если она выставлена займодавцем; возмещение судебных издержек по взысканию суммы долга. Срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Тягуновой С.И., Тягунова А.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 1997 года выпуска.

    Истец ЗАО «Доверие», ответчик Тягунова С.И. в судебное заседание не явились. Истец направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик Тягунова С.И. ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в её отсутствие суду не направила, причины неявки не сообщила.

    В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

    Ответчик Тягунов А.В., присутствующий в судебном заседании, исковые требования признал, о чем указал в заявлении, адресованном суду. Не отрицал, что его супруга брала займ у истца в размере <данные изъяты> рублей под его поручительство и под залог принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>. Данного автомобиля у них давно уже нет, так как супруга все транспортные средства, какие у них были, сдала. Сумму долга, процентов по договору займа, он не оспаривает.

    Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

    Суду, истцом, предоставлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которому, ЗАО «Доверие» предоставило Тягуновой С.И. займ в сумме <данные изъяты> рублей под 1,15% в неделю со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). Условием обеспечения обязательства по настоящему договору заемщиком представлены: поручительство Тягунова А.В. и залог имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1). Заёмщик обязался возвратить займ и оплатить проценты за пользование займом (п.4.4). Заемщик и поручитель несут солидарную ответственность по договору займа (п. 5.2).

Денежные средства по договору займа перечислены истцом ответчику, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств ответчиками не оспорен (л.д.13).

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), указанный договор заключен между ЗАО «Доверие» и Тягуновым А.В.. В п.1.1 договора поручительства указано, что поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств Тягуновой С.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.9 договора предусмотрена обязанность поручителя контролировать исполнение обязательств заемщиком. Согласно п.2.2 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно, в том числе по возмещению судебных издержек, и иных убытков займодавца, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10) заключенного между ЗАО «Доверие» и Тягуновой С.И., следует, что в обеспечение договора займа, Тягунова С.И. предоставила в залог транспортное средства - автомобиль марки <данные изъяты>. Оценка заложенного имущества произведена по соглашению сторон в <данные изъяты> рублей (п.1.1). В приложении № к договору залога указан автомобиль <данные изъяты>, серого цвета, 1997 года выпуска, ПТС №, свидетельство о регистрации ТС: № (л.д.11).

Согласно дубликату паспорта транспортного средства, имеющемуся в материалах дела №, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 1997 года выпуска, цвет кузова серый, является Тягунова С.И., проживающая в <адрес> (л.д.12).

    Из ответа Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Лысковскому району на запрос суда, следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрированный за Тягуновой С.И., адрес: <адрес>, был снят с учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение задолженности по договору займа истцом предоставлены: бухгалтерская справка по возврату займа, расчет процентов (л.д.15,16). Согласно указанным документам, общая сумма задолженности по договору займа составляет: <данные изъяты> рубль, из них: <данные изъяты> рублей - долг по основной сумме, <данные изъяты> рубль - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком Тягуновой С.И. был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

    В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

    Истец передал Тягуновой С.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением, не оспорено ответчиками.

    В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Доказательств возврата суммы долга, в судебном заседании не представлено.       

    Согласно ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из договора займа следует, что денежные средства были предоставлены Тягуновой С.И. под 1,15% в неделю.

    В соответствии со ст. 329 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Как указано выше, займ был предоставлен Тягуновой С.И. под поручительство Тягунова А.В. и залог транспортного средства - <данные изъяты>, серого цвета, 1997 года выпуска, ПТС №, свидетельство о регистрации ТС: №.

      В соответствии с ч. 1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно п. 1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Судом установлено, что Тягунова С.И. свои обязательства по своевременному погашению долга и процентов за пользование денежными средствами не выполнила, возврат долга не произвела. Тягунов А.В., как поручитель несет солидарную с заемщиком обязанность по возврате долга, процентов и судебных издержек.

    Вместе с тем, суд полагает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены быть не могут, поскольку судом установлено, что предмет залога отсутствует, в связи с его утилизацией, что следует из справки ГИБДД, приведенной выше.

    В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В связи с непогашением взысканной судом задолженности, истец обратился в Воротынский районный суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов по нему. На момент рассмотрения данного гражданского дела доказательств того, что образовавшаяся задолженность погашена, не имеется. Таким образом, ненадлежащее исполнение условий договора займа, является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите.

    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым относится государственная пошлина.

    Следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, уплаченная истцом при подаче иска (л.д.5), подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,314,329,361,363,395,807,808,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3,56,98,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Доверие» - удовлетворить частично.

    Взыскать с Тягуновой С.И., Тягунова А.В. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Доверие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге - автомобиль <данные изъяты>, 1997 года выпуска - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ

     Полный текст решения изготовлен 30 октября 2015 года.

СУДЬЯ