Решение по делу № 1-174/2024 от 01.02.2024

№ (№)

УИД:25RS0№-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток       21 марта 2024 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                          А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей-              О.М.Гаман, А.А.Паваляева,

защитника-                                                                          адвоката С.П. Рубанова,

подсудимой                                          П.О. Строевой,

при секретаре судебного заседания                                           Н.В. Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Строевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, трудоустроенной <данные изъяты>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась,

УСТАНОВИЛ:

Строева П.О. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Строева П.О., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, примерно в 16 часов 30 минут 12.01.2024, находясь по адресу: <адрес>, на земле нашла сверток с веществом, которое определила для себя, как наркотическое, положив сумку, находящуюся при ней, тем самым умышленно, незаконно приобрела, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,77 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет значительный размер, которое незаконно, без цели сбыта, хранила при себе до 16 часов 50 минут 12.01.2024, когда возле <адрес> в <адрес> была остановлена сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес>, после чего указанное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Строевой П.О. по адресу: <адрес>А в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут 12.01.2024.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству Строевой П.О. полностью признавшей свою вину и не оспаривавшей указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Строева П.О. вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, предъявленное обвинение не оспаривала, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное ей при ознакомлении с материалами дела, поддержала, пояснив, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено. Судом исключается самооговор подсудимой.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, её вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение доказательствами, содержащимися в уголовном деле, указанными в обвинительном постановлении: протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>А в <адрес> у Строевой П.О. изъят сверток с веществом (л.д. 9), согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое 12.01.2024 в ходе личного досмотра Строевой П.О. по адресу: <адрес>А, является смесью содержащей наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,77 г. (л.д.15), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 12.01.2024 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где участвующая Строева П.О. указала на место обнаружения наркотического средства, что нашло свое отражение в фототаблице (л.д. 17-19), протоколом осмотра предметов, что отражено в фототаблице (л.д.28-31), относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сторонами не оспорены, нарушений уголовно-процессуального закона, при их сборе, не установлено, в связи, с чем квалифицирует действия Строевой П.О. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимой Строевой П.О., которая характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимая Строева П.О. совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Психическое состояние здоровья Строевой П.О. сомнений у суда не вызывает. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимой, сведения о её образе жизни и поведении, а также её поведение во время судебного разбирательства, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит молодой возраст подсудимой, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно материалов уголовного дела, Строева П.О. после обнаружения и изъятия у неё наркотического средства сообщила органу дознания ранее не известные обстоятельства, в связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Строевой П.О. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Строевой П.О., обстоятельства, смягчающие наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Строевой П.О. наказания в виде обязательных работ, поскольку иные виды наказания не окажут должного влияния на подсудимую.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, так как указала подсудимая, она устроилась на работу месяц назад, проживает в съемном жилье, имеет кредитные обязательства, в связи, с чем назначение наказания в виде штрафа негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения Строевой П.О. обязательных работ не имеется, она не имеет инвалидности первой группы, в состоянии беременности не находится, и не имеет детей в возрасте до трех лет.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Строевой П.О. положения ст.64, 96, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Строеву ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Строевой П.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: смесь, содержащую наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 1,75 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий                        А.Н.Толмачева