Решение по делу № 2-529/2022 от 03.12.2021

дело № 2-529/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    25 мая 2022 г. Томский районный суд Томской области в составе:

    председательствующего судьи Ждановой Е.С.,

    при секретаре Кобляковой Г.Е.,

     помощник судьи Незнанова А.Н.,

    с участием истца Пентюгова В.В.,

    представителя ответчика Мережкиной С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Пентюгова Владимира Владимировича к Администрации Томского района о взыскании убытков,

установил:

Пентюгов В.В. обратился с иском (с учетом замены ответчика, уменьшения предмета иска) к Администрации Томского района о взыскании убытков за период с 20.11.2018 по 09.11.2019 в размере 192 945 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Пентюгову В.В. на основании п.п.6 п.2 ст.39.20 ЗК РФ принадлежало исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов, поскольку он являлся собственником здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предоставленного в пользование договором аренды земельного участка № от 17.08.2018. Пентюгов В.В. обратился в Администрацию Томского района заявлением от 02.11.2018 вх. № о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Администрация письмом № от 30.11.2018 отказала в предоставлении в собственность указанного земельного участка, что потребовало обращение Пентюгова В.В. с административным иском в Ленинский районный суд                    г. Томска. Факт незаконного отказа Администрации Томского района от заключения договора купли-продажи арендованного земельного участка установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска по делу № 2а-330/2019 от 11.12.2019. Суд обязал Администрацию Томского района совершить действия по устранению нарушений прав и законных интересов Пентюгова В.В. путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов от 02.11.2018. Договор купли-продажи земельного участка заключен между Администрацией Томского района и Пентюговым В.В. 31.12.2019. Отказ Администрации Томского района от заключения договора купли – продажи участка обусловил возникновение у Пентюгова В.В. убытков в виде расходов на ежемесячную оплату арендных платежей за пользование земельным участком, в то время как истец имел предоставленную законом возможность пользоваться данным недвижимым имуществом на праве собственности. С 30.11.2018 до 09.11.2019 Пентюговым В.В. оплачена арендная плата в размере 192 945 рублей. Правовым основанием иска указаны                                     ст.ст.15, 16,1069 ГК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Томской области. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

В ходе судебного разбирательства Пентюгов В.В. требование поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно отметил, что им были получены все необходимые документы на строительство дома, в т.ч. уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства                                              № от 10.10.2018, без которого он бы не смог зарегистрировать свой жилой дом.

Представитель администрации Томского района Мережкина С.А. иск не признала по следующим причинам. Основанием к отказу в предоставлении земельного участка Пентюгову В.В. в собственность без проведения торгов послужило то, что здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке не отвечает признакам, характерным для индивидуального жилого дома, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Апелляционной инстанцией Томского областного суда от 13.03.2020 указано, что постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», связанное Администрацией Томского района как правое основание для отказа в предоставлении земельного участка в виде несоответствия находящегося на земельном участке строения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не подлежит применению, поскольку согласно п.п.6 п.2 ст.39.3 и                        п.1 ст.39.20 ЗК РФ правовое значение для разрешения вопроса о предоставлении участка имеет факт расположения на участке зданий, сооружений, принадлежащих заявителю. Таким образом, при рассмотрении заявления Пентюгова В.В. от 02.11.2018 отказ, признанный судом незаконным мотивирован тем, что объект, расположенный на земельном участке являлся непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции без учета доводов о том, что он является объектом незавершенного строительства. На дату обращения Пентюгова В.В. – 02.11.2018 объект, расположенный на земельном участке не являлся индивидуальным жилым домом, а являлся объектом незавершенного строительства, что следовало из акта Администрации Заречного сельского поселения и выводов судебно строительно-технических экспертиз, цель предоставления арендованного земельного участка согласно заключенному договору аренды не была достигнута. При таких обстоятельствах, отказ № от 30.11.2018 не вызвал убытки у заявителя. Решение суда не обязывает Администрацию района предоставить в собственность земельный участок, а лишь рассмотреть заявление повторно, при этом согласно решению при новом рассмотрении заявления Администрация не связана обязательствами предоставить испрашиваемый земельный участок.                  С учетом изложенного, когда суд обязал повторно рассмотреть заявление Пентюгова В.В. и принять по нему решение, оснований квалифицировать действия органа местного самоуправления как причинение убытков не имеется.                           То обстоятельство, что при повторном рассмотрении заявление Пентюгова В.В. было удовлетворено, не является основанием для удовлетворения данного иска, поскольку на 2019 г., когда заявление рассматривалось повторно, объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке имел признаки оконченного строительства индивидуального жилого дома, что следует из фотоматериала к акту обследования от 09.10.2019.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается на то, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса) условий.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Между Администрацией Томского района и Пентюговым В.В. заключен договор аренды земельного участка № от 17.08.2018, согласно которого Пентюгову В.В. передан в аренду земельный участок площадью 750 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 договора срок аренды устанавливается с 17.08.2018 по 16.08.2038. Размер ежегодной арендной платы за участок по результатам аукциона составляет 201 141,13 рублей (п. 3.2 договора)

Земельный участок передан 17.08.2018 Пентюгову В.В., что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 11.09.2018.

02.11.2018 Пентюгов В.В. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ с указанием расположения на участке индивидуального жилого дома с кадастровым номером №

30.11.2018 за номером № администрацией Томского района подготовлен отказ в предоставлении земельного участка без проведением торгов, поскольку исходя из фотоматериалом, приложенных к акту обследования земельного участка, представленного администрацией Заречного сельского поселения, здание, распложенное на испрашиваемым земельном участке непригодно для проживания жильцов, не отвечает признакам характерным для индивидуального жилого дома, предусмотренным постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006.

Не согласившись с отказом, Пентюгов В.В. обратился в Ленинский районный суд               г. Томска с требованиями к администрации Томского района о признании незаконным вышеуказанного отказа; возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов от 02.11.2018.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 11.12.2019 исковые требования Пентюгова В.В. удовлетворены, признан незаконным отказ администрации Томского района номер № от 30.11.2018, на администрацию Томского района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов № от 02.11.2018.

Апелляционным определением административной коллегии Томского областного суда от 13.03.2020 решение Ленинского районного суда г. Томска от 11.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного ответчика без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 13.03.2020.

31.12.2019 между администрацией Томского района и Пентюговым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка № согласно которого Пентюгов В.В. принял в собственность земельный участок площадью 750 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 03.03.2020.

В обоснование иска Пентюговым В.В. указано, что по причине невыполнения Администрацией Томского района обязанности по передаче земельного участка в собственность на основании его заявления от 02.11.2018 он был вынужден вносить арендную плату в период с 20.11.2018 по 09.11.2019 в размере 192 945 рублей, что является для него убытками.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

             В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, к объектам, находящимся в незавершенном строительстве, относятся объекты: строительство которых продолжается, строительство которых приостановлено, законсервировано или окончательно прекращено, но не списано в установленном порядке; находящиеся в эксплуатации, по которым акты приемки еще не оформлены в установленном порядке (Методические рекомендации по бухгалтерскому учету инвестиций, осуществляемых в форме капитальных вложений в сельскохозяйственных организациях, утв. Минсельхозом РФ 22.10.10.2008).

Возведение на земельном участке объекта незавершенного строительства, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновение у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора аренды № от 17.08.2018 земельный участок передавался арендатору Пентюгову В.В. для ведения личного подсобного хозяйства. К заявлению о предоставлении земельного участка без проведения торгов от 02.11.2018, прилагалось сообщение Пентюгова В.В., содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Пентюговым В.В. сообщено о наличии на земельном участке индивидуального жилого дома с кадастровым номером №.

Согласно акту обследования земельного участка по адресу: <адрес> от 15.11.2018, составленного Администрацией Заречного сельского поселения и фотоматериала: земельный участок забором не огорожен, в границах участка расположен одноэтажный дом, в доме отсутствуют окна, входная дверь.

В ходе судебного разбирательства Пентюгов В.В. не отрицал, что на момент обращения с заявлением в Администрацию в 2018 г. в доме имелись коммуникации теплоснабжения, водоснабжения, электричества, не было утепления.

Решением Томского районного суда Томской области по делу № 2-431/2019 от 30.10.2019 в удовлетворении исковых требований администрации Томского района к Пентюгову В.В. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Томский район, с. Кафтанчиково, пер. Песочный, 12/1 отсутствующим отказано. Дополнительная судебная строительно- техническая экспертиза содержит вывод, что расположенная на земельном участке постройка является объектом капитального строительства (объектом недвижимого имущества), что имело юридическое значение для разрешения спора.

Также из выводов судебной строительно- технической экспертизы от 03.05.2019 следует, то визуальным осмотром выявлены следующие основные характеристики постройки: размеры по наружному обводу 6,04 х 6,05 м. внутреннее пространство не разделено – одно помещение. Вход не имеет тамбура и крыльца. Доски потолка покрыты плесенью и грибком, по доскам уложена пароизоляция и в качестве утеплителя сырые опилки. Металлические винтовые сваи фундамента не обетонированы, внутри вероятно не заполнены бетоном, поскольку устанавливались зимой. Цокольная часть стен отсутствует. Внутри выполнена электрическая разводка, наружный щиток с электрическим счетчиком отсутствует. Наружный столб, к которому может быть подключена постройка, находится на расстоянии 50 м. Водопровода или скважины нет, водоотведения нет. Уличного туалета нет. Источника отопления и вентиляционных вытяжных каналов нет. На момент обследования постройка не является индивидуальным жилым домом. Постройка может соответствовать определению, данному Градостроительному кодексу РФ при выполнении работ, обеспечивающих комплекс требований, предъявляемых к жилым домам.

Таким образом, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что в спорный период дом являлся объектом незавершенного строительства, что являлось препятствием для предоставления земельного участка в собственность Пентюгова В.В. без проведения торгов.

Как указано выше, приобретение участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства объекта. Возведение на земельном участке объекта незавершенного строительства, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект не влечет возникновения права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В 2019 г. дом Пентюговым В.В. демонтировался и заново строился.

На дату 09.10.2019 дом имел пластиковые окна, крыльцо, входную дверь, в доме установлено сантехническое оборудование, проведено электричество (акт с фотографиями Администрации Заречного сельского поселения от 07.10.2019).

31.12.2019 заявление Пентюгова В.В. о предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ было удовлетворено.

Судом также учитывается, что факт признания судебным постановлением незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность истца без проведения торгов на заявление от 02.11.2018 не может рассматриваться безусловным основанием взыскания заявленных убытков. Отказ содержал довод со ссылкой на нормативный документ, не имеющий правового значения при разрешении данного заявления. Оценка иным основанием к отказу, на которые ссылался представитель Администрации Томского района при рассмотрении иска Пентюгова В.В. в Ленинском районном суде г. Томска не давалось, так как такие основания не содержались в оспариваемом отказе

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Пентюгов В.В. не мог приобрести в собственность земельный участок с прекращением арендных отношений. Продление арендной платы не находились в причинной связи с признанием незаконным в судебном порядке отказа Администрации Томского района в предоставлении земельного участка.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для привлечения органа местного самоуправления – Администрацию Томского района к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате деятельности этого органа, и отказывает в удовлетворении исковых требований.

        Поскольку истцу в иске отказано, расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пентюгову Владимиру Владимировичу к Администрации Томского района о взыскании убытков за период с 20.11.2018 по 09.11.2019 в размере 192 945 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                             Е.С. Жданова

УИД 70RS0005-01-2021-003847-09

мотивированный текст решения суда изготовлен 31 мая 2022 г.

судья                Е.С. Жданова

копия верна

судья                                      Е.С. Жданова

секретарь                                                    Г.Е. Коблякова

подлинник подшит в гражданском деле № 2-529/2022

дело находится в Томском районном суде Томской области