Решение по делу № 22-2640/2021 от 15.10.2021

Апел. дело № 22-2640 Судья Андреева Л.М.

Докладчик Варсанофьев В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары 9 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

судей Яковлева В.В. и Соркина С.А.,

с участием:

осужденной Лембер Л.М. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитника осужденной Лембер Л.М. – адвоката Васильева С.И.,

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2021 года апелляционную жалобу с дополнениями осужденной Лембер Л.М. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2021 года, которым

Лембер Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимая:

23 ноября 2017 года приговором Канашского районного суда Чувашской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2018 года испытательный срок продлен на 1 (один) месяц; постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2020 года условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, неотбытый срок лишения свободы составляет 7 месяцев 23 дня,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2017 года к вновь назначенному наказанию окончательное наказание Лембер Л.М. назначено в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Лембер Л.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Осужденная Лембер Л.М. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лембер Л.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания её под стражей с 15 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденной Лембер Л.М. и её защитника – адвоката Васильева С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Николаева Е.О., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лембер Л.М. осуждена за покушение на кражу (тайное хищение чужого имущества), совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Инкриминируемое преступление Лембер Л.М. совершено в период времени с 10 августа по 17 августа 2020 года в г. Канаш Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Лембер Л.М. указывает, что приговор в отношении неё является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Назначенное ей судом первой инстанции наказание является очень строгим. При назначении ей наказания суд в приговоре перечислил смягчающие её наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие синдрома зависимости от алкоголя и синдрома зависимости от опиоидов, наличие ряда хронических заболеваний. Однако в связи с тем, что названия имеющихся у неё заболеваний судом в приговоре не конкретизированы, она не уверена в том, что все её заболевания судом при назначении ей наказания приняты во внимание в полной мере. Она отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору от 23 ноября 2017 года с 9 сентября 2020 года. Поэтому считает, что суду содержание её под стражей с 9 сентября 2020 года следовало зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Характеристика, выданная ей по месту жительства участковым уполномоченным полиции, которой руководствовался суд при назначении ей наказания, является необъективной. Данные, положительно характеризующие её в период, предшествовавший совершению ею указанного в приговоре преступления, судом не учтены. По её мнению, имеющиеся в уголовном деле характеризующие её личность с положительной стороны сведения позволяют смягчить назначенное ей судом наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор в отношении неё изменить и смягчить назначенное ей наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденной, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Лембер Л.М. в совершении указанного в приговоре преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Как видно из показаний самой осужденной Лембер Л.М., данных ею в судебном заседании, она в дневное время 10 августа 2020 года в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №4 распивала спиртные напитки. Когда закончились спиртные напитки, Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту, выпущенную АО «Россельхозбанк», для приобретения путем безналичной оплаты спиртных напитков и продуктов питания. После приобретения спиртных напитков и продуктов питания они продолжили распивать спиртные напитки, а банковскую карту Потерпевший №1 она оставила у себя. На следующий день, сообщив, что указанная карта принадлежит ей, она передала эту банковскую карту <данные изъяты> – Свидетель №2 с просьбой приобрести для неё путем безналичной оплаты алкогольную продукцию, сигареты и продукты питания. Используя возможность этой карты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода «пин-кода», Свидетель №2 в период с 11 августа по 16 августа 2020 года приобрел в магазинах товарно-материальные ценности на сумму 25872 руб. 34 коп. В связи с тем, что по заявлению Потерпевший №1 17 августа 2020 года банковская карта была заблокирована, осуществить дальнейшую покупку товарно-материальных ценностей она не смогла.

Эти показания Лембер Л.М. нашли в судебном заседании объективное подтверждение совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, протоколом явки Лембер Л.М. с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров вещественных доказательств, результатами исследования письменных документов, полное содержание которых указано судом в приговоре.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что 10 августа 2020 года в своей квартире он совместно с Лембер Л.М. и Свидетель №4 распивал спиртные напитки. В тот день он передал свою банковскую карту, выпущенную АО «Россельхозбанк», для приобретения путем безналичной оплаты спиртных напитков и продуктов питания Лембер Л.М. После совершенной покупки Лембер Л.М. ему карту не вернула. Сам он в этот день уехал в деревню и отсутствовал несколько дней. Сотовый телефон оставил дома. Когда 16 августа 2020 года вернулся домой, узнал, что с его банковской карты на совершение различных покупок использованы деньги на сумму 25872 руб. 34 коп. По его заявлению на следующий день банковская карта была заблокирована. По состоянию на 11 августа 2020 года на карте имелись денежные средства на сумму 30418 руб. 33 коп.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильной квалификации судом действий Лембер Л.М. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу (тайное хищение чужого имущества), совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство, в том числе показания осужденной Лембер Л.М. и показания потерпевшего Потерпевший №1, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

К изложенным в приговоре выводам суд пришел по результатам оценки совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Исходя из того, что на банковской карте потерпевшего имелись денежные средства в сумме 30418 руб. 33 коп., осужденная Лембер Л.М. не смогла их похитить в полном объеме в связи с тем, что банковская карта была заблокирована, суд обоснованно указал в приговоре, что действия осужденной были направлены на кражу денежных средств с банковского счета в сумме 30418 руб. 33 коп.

Для пересмотра приговора по доводам апелляционной жалобы с дополнениями осужденной предусмотренных законом оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Лембер Л.М. не допущено.

Наказание за совершенное преступление осужденной Лембер Л.М. назначено судом в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное ею преступление, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденной сведения, принял во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом которых пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без назначения наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания осужденной Лембер Л.М. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих её положение обстоятельств её явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие синдрома зависимости от алкоголя и синдрома зависимости от опиоидов, наличие ряда хронических заболеваний. При этом судом в полной мере приняты во внимание все обстоятельства, на которые указано осужденной в апелляционной жалобе с дополнениями.

Довод осужденной, приведенный в апелляционной жалобе, о том, что названия имеющихся у неё заболеваний судом в приговоре не конкретизированы, поэтому она не уверена в том, что все её заболевания судом при назначении ей наказания приняты во внимание в полной мере, не влечет пересмотр состоявшегося приговора. В приговоре суд первой инстанции указал, что согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание Лембер Л.М. обстоятельствами имеющиеся у неё хронические заболевания, отраженные в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Как видно из содержания заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в нем все заболевания осужденной, которые перечислены ею в апелляционной жалобе, названы.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, для признания характеристики, выданной ей по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на которую суд сослался в приговоре при назначении ей наказания, необъективной достаточных оснований не имеется. Кроме указанной характеристики судом приведены в приговоре и сведения, характеризующие осужденную с положительной стороны.

Таким образом, все сведения, характеризующие осужденную Лембер Л.М., судом исследованы полно и всесторонне.

С учетом того, что преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, Лембер Л.М. совершено при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, а также с учетом всех установленных по делу сведений, характеризующих её личность, суд первой инстанции назначил ей наказание в виде реального лишения свободы.

Для применения в отношении Лембер Л.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ предусмотренных уголовным законом оснований не имеется. Выводы суда первой инстанции в этой части также в приговоре подробно мотивированы.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение осужденной наказания в виде реального лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Положения ст. 70 УК РФ, регулирующие порядок назначения наказания по совокупности приговоров, судом в отношении осужденной Лембер Л.М. применены обоснованно.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима осужденной Лембер Л.М. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Не основаны на требованиях уголовного закона и на фактических обстоятельствах дела и доводы осужденной о том, что суду содержание её под стражей с 9 сентября 2020 года по приговору от 23 ноября 2017 года следовало зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В указанный период времени Лембер Л.М. отбывала наказание, назначенное ей приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2017 года. Уголовный закон (ст. 72 УК РФ) регулирует порядок зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу. По проверяемому делу Лембер Л.М. взята под стражу в день постановления приговора, то есть 15 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах решение суда о необходимости зачесть в срок лишения свободы времени содержания Лембер Л.М. под стражей с 15 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания её под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является правильным.

Таким образом, приговор в отношении Лембер Л.М. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба с дополнениями осужденной – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2021 года в отношении Лембер Л.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденной – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи