Решение по делу № 2-384/2020 от 05.06.2020

Дело № 2–384/2020

43RS0004-01-2020-000776-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года                     г. Киров

    Нововятский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Решетниковой К.С.,

с участием прокурора Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова к Мартынову А.А. о продаже с публичных торгов доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

МО «Город Киров» в лице администрации города обратилось в суд с требованием о вынесении решения о продаже с публичных торгов доли в размере 3/9 в <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности Мартынову А.А., с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Исковые требования мотивирует тем, что Мартынов А.А., являясь собственником указанной доли в <адрес> разрешил проживать в ней своей матери Г2., которая содержит квартиру в ненадлежащем санитарном состоянии, в связи с чем другие сособственники квартиры в 2019 году обращались в Нововятский районный суд г.Кирова с исковым заявлением об устранении нарушений санитарного законодательства. Требования судом были удовлетворены. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 28.05.2019. По обращению З. администрацией г.Кирова 13.11.2019 вновь проведено обследование жилого помещения и установлено его ненадлежащее содержание - коридор, кухня, санузел, комната захламлены бытовым мусором, частично пол прогнил, обои на стенах ободраны. В адрес собственника Мартынова А.А. направлено предупреждение о недопустимости нарушений действующего законодательства от 20.11.2019 №. Распоряжением начальника управления административно-технического и муниципального контроля г.Кирова от 29.01.2020 было утверждено плановое задание на проведение планового осмотра квартиры. 03.02.2020 обследование проведено повторно и установлено в квартире большое скопление бытового мусора, сантехническое оборудование в нерабочем состоянии, частично прогнил пол, ощущается сильный неприятный запах. Таким образом, Мартынов А.А. не выполнил предупреждения от 20.11.2019. Ранее решением Нововятского районного суда г.Кирова от 26.09.2016 исковые требования администрации г.Кирова были удовлетворены о продаже с публичных торгов 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Г2. Решение вступило в законную силу, исполнено. Истец ссылается в качестве правового обоснования на нормы ст. 210, ст. 293 ГК РФ, 30 ч. 4 ЖК РФ, просит учесть, что Г2. систематически нарушает права своих соседей в области санитарно-гигиенического законодательства, правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель истца – администрации г.Кирова Крутихина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, пояснила, что в <адрес> проживает мать сособственника Мартынова А.А. – Г2., которая захламляет квартиру, не содержит ее надлежаще. Содержание аммиака в воздухе превышает в пять раз максимально допустимую норму. З. обращалась с заявлением о выселении Г2. из помещения, тогда было отказано в удовлетворении исковых требований, так как она является членом семьи Мартынова А.А., а Мартынов А.А. не желает ее выселения. В данном случае проживание Г2. в квартире нарушает права соседей, квартира захламлена, в ней проживает большое количество кошек, неприятный запах, образуется грибок. В ванной сантехника не работает. Имеется акт осмотра от управляющей компании, согласно которому квартира захламлена, сантехника в ванной и на кухне отсутствует. Соседи давали пояснение о том, что рядом невозможно проживать. Считает, что затрагиваются интересы не только сособственников жилого помещения, но и соседей. Просит удовлетворить заявленные требования. Ранее в судебном заседании 2.07.2020 представитель истца К. пояснила, что квартира находится в сильно захламленном состоянии, в адрес администрации поступали неоднократно жалобы на ненадлежащее содержание жилого помещения, которые допускает именно собственник Мартынов А.А. либо с его согласия проживающая в квартире Г2. Обязанность надлежащего содержания квартиры лежит на его собственнике. Именно Мартынов А.А. допускает разрушение и ненадлежащее содержание своего жилого помещения.

Ответчик Мартынов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, телеграмма и почтовый конверт с извещением не получены ввиду отсутствия по месту жительства адресата. Ранее дважды откладывалось рассмотрение дела, ответчику направлялись судебные извещения, телеграммы, которые им не были получены ввиду не проживания по месту регистрации. О рассмотрении данного дела, дате, времени и месте (на 20 июля 2020) был извещен согласно телефонограмме 16.07.2020(л.д. 100).

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо З. пояснила, что является сособственником <адрес>, доля в праве 1/9. Пояснила, что пытались договориться с Мартыновым А.А.о продаже своей доли ему либо напротив, готовы были купить его долю, но он не соглашается. Предоставил свою комнату для проживания матери Г2., которая привела квартиру в негодное для проживания состояние. В помещении такой запах, что режет глаза, пошли разрушения, потолок сыплется, пол в коридоре весь сгнил, Г2. завела кошек, которые гадят везде. Стены на кухне, в ванной покрылись грибком. Так уже 9 лет. Ремонт не дает делать Г2., которая с улицы приносит мусор, выпускает кошек в места общего пользования, не убирает за ними. ЖКО вывезло контейнер мусора из квартиры, но она вновь продолжает натаскивать в квартиру мусор. Мартынов А.А. каких-либо действий как собственник не предпринимает. Ни продать, ни самим жить в квартире, ни сдать внаем при таких условиях невозможно. Кроме того, Г2. проявляет агрессию, скандалит. 09.08.2019 приставы окончили исполнительное производство об устранении нарушений санитарного законодательства по решению суда от 23.04.2019, однако, Г2. снова наносила мусор, имеются фотографии. Мартынов А.А. фактически не проживает в квартире уже 7 лет. Когда она приходит в квартиру, там и Г2. не бывает. Согласно экспертному заключению от 22.07.2020, содержание в квартире аммиака в воздухе коридора в 5 раз превышает максимальную разовую ПДК для атмосферного воздуха. На запах постоянно жалуются соседи.

        Третье лицо Г. пояснил, что является сособственником <адрес>. Полностью поддерживает пояснения З., которая приходится ему бабушкой. Сам он полтора года назад вернулся из армии, планировал проживать в квартире отдельно, в ней и зарегистрирован, но проживать в квартире невозможно, вынужден арендовать жилье. Г2. проявляет агрессию, договориться невозможно, считает, что та умышленно приводит квартиру в негодное состояние.

Третье лицо Г1. пояснил, что поддерживает исковые требования, жить в квартире невозможно по изложенным обстоятельствам, вынужден арендовать жилье, в то же время квартиру оплачивает, его права как собственника нарушаются.

Третье лицо Г2. не согласна с заявленными исковыми требованиями, сказала, что в беспорядок квартиру приводят З. и Г1., который после того как приставы в августе 2019 окончили исполнительное производство, приехал через два часа и все разбил кувалдой. Это они все раскидывают, хотя могут продать свою комнату, ее сын (Мартынов А.А.) продавать ничего не намерен. В квартире проживает она одна. В квартире живет 5 кошек, но она за ними ухаживает. В квартире нет крана, вода льется напрямую, унитаз не ремонтирует, т.к. считает, что все равно сломают. Запах в квартире от отсыревшего бетона, в коридоре нет пола, Г1. и З. его сломали. Стены не гниют. На стенах это не плесень, а затемнение бетона, считает, что заключение эксперта необоснованно, не знает, откуда в квартире запах аммиака. Мартынов А.А. не живет фактически в квартире, работает в <адрес>.     

Свидетель Б. пояснил, что проживает в квартире №, которая находится над квартирой № в <адрес>. Ответчика Мартынова А.А. он знает, в <адрес> проживает его мать. Из квартиры идет невыносимый запах аммиака, мухи вылетают, запах от кошек, зайти в подъезд невозможно из-за тошнотворного запаха. В прошлом году осенью приезжали работники ЖКХ, убирали мусор из квартиры № но Г2. снова нанесла его с помойки. Завалена мусором полностью вся комната до потолка, даже запах хлорки, с которой моет уборщица, в подъезде не справляется, пахнет из квартиры до пятого этажа.

Свидетель Г3. пояснила, что живет на пятом этаже, а квартира ответчика на первом этаже, по вентиляции в ее квартиру поступает запах, который невыносим, дом – малосемейка, подъезд один, пахнет кошками, когда заходила на пять минут в квартиру Г2., ей стало дурно от запаха. Самого Мартынова А.А. не видела никогда, в ней живет Г2., которая на разговоры реагирует агрессивно, обзывается, пытается драться.

    Свидетель Б1. пояснил, что проживает в <адрес>. Вход в подъезд один, стоит невыносимый запах из квартиры №, в квартире проживает одна женщина, видит ее часто, регулярно ходит с пакетами. В ее квартиру не заходил, но запах оттуда гниющего мусора. В квартире у нее очень много кошек, он их видел, так как они сидят на подоконнике.

    Выслушав представителя истца, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с гл. IV п. 17 -21 Правил пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (ред. от 07.11.2019), собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Члены семьи собственника имеют равные с ним права пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 293 ч. 1, ч. 2 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Выпиской из ЕГРП от 19.11.2019 подтверждается, что квартира <адрес> находится в общей долевой собственности Г1. (2/9 доли), Г. (3/9 доли), Мартынова А.А. (3/9 доли) и З. (1/9 доли) (л.д. 4).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По решению мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова от 28.11.2012 определён порядок пользования квартирой № <адрес>: Г1., Г., З. в пользование выделена жилая комната площадью 14,8 кв.м., а Г2., Мартынову А.А. выделена в пользование жилая комната площадью 8,3 кв.м. (из решения Нововятского районного суда г.Кирова от 7.11.2018 на л.д. 41-43).

        Ранее Нововятским районным судом г.Кирова неоднократно рассматривались дела по исковым требованиям к Г2., Мартынову А.А.

Так, 01.04.2015 принято решение об удовлетворении исковых требований МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова к Г2., возложена обязанность на Г2. устранить нарушения в области санитарного законодательства, привести квартиру № дома <адрес> в надлежащее состояние в срок до 01.09.2015 (л.д. 126-129).

        26.09.2016 принято решение по иску МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова к Г2. о продаже 1/9 доли, принадлежащей Г2. в квартире № <адрес> с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. В решении указано, что суд находит факт нарушения со стороны ответчика прав и законных интересов остальных сособственников жилого помещения (Г1., Г., З.) - квартиры № в <адрес> в области действующего санитарно-эпидемиологического, гигиенического, жилищного законодательства, доказанным. Учитывая, что Г2. неоднократно предупреждалась о необходимости устранения нарушений закона и интересов иных лиц органом местного самоуправления, судом, службой судебных приставов-исполнителей, но выводов не сделала, продолжает допускать систематическое нарушение прав соседей в области санитарно -гигиенического законодательства, захламляя квартиру бытовым мусором и испражнениями, то есть относится к жилому помещению бесхозяйственно, суд полагает, что продажа с публичных торгов доли (1/9), принадлежащей Г2. в квартире № <адрес>, является единственной мерой по восстановлению нарушенных прав иных сособственников указанной квартиры.

23.04.2019 принято решение по гражданскому делу по иску Г1., Г., З. к Г2., Мартынову А.А. об устранении нарушений в области санитарного законодательства. Суд возложил на Г2., Мартынова А.А. обязанность устранить нарушения в области санитарного законодательства, привести квартиру № <адрес> в надлежащее состояние путем уборки мусора в санузле, кухне и коридоре в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Как указано в решении, ответчики Г2., Мартынов А.А. используют жилое помещение для складирования мусора, содержания животных, то есть с нарушением целевого назначения при этом, не обеспечивая надлежащее состояние как самого жилого помещения, так и соблюдения прав и законных интересов соседей на благоприятные условия проживания; при этом такие действия ответчиков носят систематичный характер. Состояние жилого помещения ответчиков подтверждает не выполнение и не соблюдение ими обязанностей по его содержанию и использованию. Ответчики не заботятся о состоянии жилого помещения, его сохранности, не проявляют степень заботливости в отношении квартиры, не соблюдают чистоту и порядок; реализуя свое право на содержание домашних животных, не соблюдает обязанность соблюдать права соседей на благоприятные, комфортные условия проживания (л.д. 54-59).

По сообщению зам.начальника Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области от 28.07.2020, указанное решение было исполнено, нарушения требований санитарного законодательства устранены путем уборки мусора в санузле, кухне и коридоре квартиры, в связи с чем, исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 140, 141).

В настоящее время администрацией г.Кирова вновь заявлено о несоблюдении собственником квартиры Мартыновым А.А. обязанности по надлежащему санитарно-гигиеническому содержанию жилого помещения – квартиры № <адрес>, чем нарушаются права соседей и других сособственников квартиры, в связи с чем, ставится вопрос о реализации доли Мартынова А.А. с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Суд считает доводы истца подтвержденными представленными письменными доказательствами, а также пояснениями третьих лиц, свидетелей.

Так, по информации, поступившей от З. (л.д. 74), был произведен осмотр квартиры № <адрес> специалистами отдела жилищного контроля управления административно-технического и муниципального контроля администрации г.Кирова. Пол результатам осмотра от 13.11.2019 установлено, что коридор в жилом помещении захламлен бытовым мусором, санузел в антисанитарном состоянии, захламлен мусором, кухня захламлена бытовым мусором, в жилом помещении неприятный запах, полная антисанитария. Выполнены фото с места осмотра, которыми подтверждаются описанные результаты осмотра (л.д. 5-8).

В адрес Мартынова А.А. (по адресу регистрации) направлено предупреждение о необходимости в срок до 03.02.2020 привести места общего пользования в квартире в надлежащее санитарное состояние: убрать бытовой мусор и предметы домашнего обихода, устранить стойкий запах аммиака, отремонтировать сантехническое оборудование, восстановить двери в санузле, отремонтировать прогнивший пол, провести санитарную обработку квартиры. В случае неисполнения требований к указанному сроку Мартынов А.А. предупрежден об обращении в суд с иском о продаже с публичных торгов его доли с выплатой вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения на основании ст. 293 ГК РФ (л.д. 9-10). Данное предупреждение выслано по адресу регистрации Мартынова А.А. – квартира № <адрес> но не было им получено (л.д. 14).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Предупреждение было направлено Мартынову А.А. надлежаще по месту его регистрации, а потому считается доставленным адресату.

Согласно акту осмотра квартиры № <адрес> специалистами управления административно-технического и муниципального контроля администрации г.Кирова от 03.02.2020, установлен стойкий неприятный запах гнили, квартира захламлена бытовым мусором и предметами домашнего обихода, сантехническое оборудование в нерабочем состоянии, обои на стенах ободраны, двери в санузле и на кухне отсутствуют, частично прогнил пол. Две комнаты закрыты на замок. Предупреждение, выданное Мартынову А.А. не исполнено. Выполнены фото с места осмотра, которыми подтверждаются описанные результаты осмотра (л.д. 17-22).

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В материалы дела представлены многочисленные письменные доказательства обращений как в правоохранительные органы, так и в органы надзора как собственника квартиры № <адрес> З., так и проживающих в указанном доме граждан по поводу нарушения их жилищных прав со стороны собственника квартиры Мартынова А.А. и проживающей в ней Г2. после окончания 27.08.2019 исполнительного производства по решению Нововятского районного суда г.Кирова от 23.04.2019 об устранении нарушений в области санитарного законодательства (л.д. 60, 61, 62, 67-68, 70-71, 72, 73, 75, 76-79).

По обращению З., 06.07.2020 гл. инженером управляющей компании и мастером ООО «<данные изъяты>», был произведен осмотр квартиры № <адрес> с выполнением фотосъемки. Установлено, что это 2-комнатная квартира на первом этаже, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, захламлено бытовым мусором, уборка не проводится. Проход на кухню и в санузел завален мусором. Маленькая комната закрыта на замок, в ней слышно присутствие кошек. В помещении ощущается резкий запах гниения и кошачьей мочи, наблюдается скопление останков мелких червяков. На стенах частично отсутствуют обои, пол в коридоре демонтирован. На кухне отсутствует стекло в оконной раме, демонтированы крышки распределительных коробок, розетки, выключатели, торчат провода, отсутствует отделка потолка, разрушено заполнение межпанельного шва плит перекрытия в большой комнате. Имеются незначительные следы коррозии на радиаторе в большой комнате. Выводы комиссии: квартира находится в антисанитарном состоянии. Не проводится уборка помещений и ремонт квартиры. Присутствуют следы насекомых. Дефектов несущих конструкций не обнаружено, инженерные сети в удовлетворительном, технически исправном состоянии (л.д. 114-125).

Согласно экспертному заключению от 22.07.2020 №, выполненному ФБУЗ «<данные изъяты>», были проведены лабораторные испытания – взяты пробы воздуха в помещении коридора в квартире № <адрес>, установлено, что содержание аммиака в воздухе коридора в 5 раз превышает максимальную разовую ПДК для атмосферного воздуха, что не соответствует требованиям ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» (л.д. 149-152).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит факт нарушения ответчиком прав и законных интересов как остальных сособственников жилого помещения - квартиры № в <адрес> (З., Г., Г1.), так и граждан, проживающих в указанном доме в области действующего санитарно-эпидемиологического, гигиенического, жилищного законодательства, доказанным.

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принимает во внимание, что ранее и собственник Мартынов А.А., и проживающая с его согласия в квартире Г2. предупреждались о необходимости соблюдения санитарного законодательства и надлежащем содержании жилого помещения, однако, нарушения продолжаются, квартира вновь приведена в негодное для проживания состояние. Доводы других собственников квартиры З., Г., Г1. о том, что являясь законными владельцами квартиры (в долях), не имеют фактической возможности осуществлять свои права, подтверждены документально. Материалами дела подтверждено, что именно Г2., проживающей в квартире с согласия собственника Мартынова А.А., который из пояснений всех лиц, опрошенных судом, сам не проживает в квартире, допускаются установленные нарушения в содержании квартиры. При этом Г2. принудительно ранее по решению суда была лишена права собственности в указанной квартире именно в связи с нарушениями прав и законных интересов остальных сособственников жилого помещения (Г1., Г., З.) - квартиры № в <адрес> в области действующего санитарно-эпидемиологического, гигиенического, жилищного законодательства, однако, фактически оставаясь проживать в квартире с согласия сына – ответчика Мартынова А.А. данные нарушения продолжают иметь место до сих пор. Лишение права собственности на жилое помещение является крайней мерой ответственности, но она должна быть применена при установленных судом обстоятельствах. Собственник Мартынов А.А., впустив для проживания мать, обязан, тем не менее, выполнять требования жилищного законодательства, следить за состоянием принадлежащего ему жилого помещения, производить его ремонт, однако, несмотря на вынесенное предупреждение от 20.11.2019 мер к его исполнению не предпринял.

    С ответчика в пользу МО «город Киров» в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова удовлетворить.

Произвести продажу с публичных торгов принадлежащей Мартынову А.А. 3/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес> с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

        Взыскать с Мартынова А.А. госпошлину в доход МО «город Киров» в размере 300руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда будет принято в окончательной форме 25.08.2020.

Судья     Ж.А.Червоткина