Решение по делу № 1-64/2024 (1-282/2023;) от 30.11.2023

дело № 1-64/2024

УИД 10RS0016-01-2023-004252-34

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сегежа                                                                                             19 января 2024 года

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

    при секретаре Медведевой Е.А.,

    с участием государственного обвинителя Шиловой Н.А.,

    подсудимого Прилипко В.И.,

    защитника - адвоката Гусарова С.П., предоставившего ордер от 19.12.2023 и удостоверение,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прилипко Василия Ивановича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, трудоустроенного <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прилипко В.И. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Сегежского района, при следующих обстоятельствах.

Так на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 15.01.2020, вступившего в законную силу 11 февраля 2020 года, Прилипко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), па именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Прилипко В.И. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

При этом Прилипко В.И., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времен с 16 часов 00 минут до 17 часов 04 минут 29 сентября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял транспортным средством - автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, государственный регистрационный знак №... регион (далее - автомобиль) на 10 км автодороги «Кола 748 км- Сегежа».

В вышеуказанный период времени Прилипко В.И. на 10 км автодороги «Кола 748 км - Сегежа» был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району и, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10 КТ №000229 от 29.09.2023 в 17 час. 12 мин. содержание алкоголя в выдыхаемом Прилипко В.И. воздухе составило 0, 65 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Прилипко В.И. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником.

    В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Гусаров С.П. и государственный обвинитель не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Прилипко В.И. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: протокол осмотра места происшествия от 29.09.2023, протокол осмотра предметов от 19.10.2023, протокол осмотра предметов от 16.10.2023, показания свидетеля Г.. от 02.11.2023, объяснения Прилипко от 29.09.2023, показания подозреваемого Прилипко В.И. от 02.11.2023, протокол 10ТС № 000494 от 29.09.2023 об отстранении от управления транспортным средством Прилипко В.И., акт 10 КТ № 000229 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Прилипко В.И. от 29.09.2023, чек алкотеста 6810 от 29.09.2023, карточка учета транспортного средства на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, государственный регистрационный знак №... регион, владельцем которого является Прилипко В.И., справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району М.., светокопия протокола изъятия вещей и документов об изъятии 29.09.2022 водительского удостоверения у Прилипко В.И., светокопия постановления мирового судьи судебного участка № № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 15.01.2020, вступившего а законную силу 11.02.2020 о привлечении Прилипко В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, диск DVD – R с видеозаписями процедуры отстранения Прилипко В.И. от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние опьянения от 29.09.2023, - свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за преступление не превышает 2 лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Прилипко В.И.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого Прилипко В.И. в совершении указанного выше преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управлениеуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Прилипко В.И. у нарколога и психиатра на учете не состоит. Характер изученных сведений о личности подсудимого, его поведение в период производства по делу не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его близких.

          Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеющее оконченный состав, посягающее на безопасность движения, представляющее общественную опасность.

          В качестве данных о личности Прилипко В.И. суд учитывает сведения о том, что ранее он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен <...>, состоит в браке, иждивенцев не имеет. На учетах у фтизиатра, невропатолога, психиатра, нарколога не состоит. Согласно характеристике УУП отдела МВД России по Сегежскому району характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту и в общественных местах не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по Сегежскому району не состоит. Согласно сведениям Военного комиссариата г. Сегежа и Сегежского района на воинском учете в военном комиссариате г. Сегежа не состоит и не состоял. Привлекался к административной ответственности за превышение скоростного режима, по линии УФМС.

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

          С учетом данных о личности, материального положения и состояния здоровья подсудимого, не имеющего хронических заболеваний, инвалидности и соответственно ограничений в трудоустройстве, а также обстоятельств дела, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Прилипко В.И. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом судом отмечается, что избираемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

При определении размера дополнительного наказания судом учитываются обстоятельства совершения преступления, его характер и тяжесть, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что управление транспортным средством не является основной профессией подсудимого, не связано с обеспечением материального содержания семьи.

          Оснований для применения судом ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

          Судьба вещественных доказательств, разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

    Поскольку автомобиль ФОЛЬГСВАГЕН ТИГУАН, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер №..., 2011 года выпуска, принадлежащий Прилипко В.И., был арестован по исполнительному производству от 08.11.2021 № 120413/21/10016-ИП, и согласно отчету о реализации арестованного имущества от 12.10.2023, утвержденному руководителем УФССП России по Республике Карелия Г.., реализован на электронных торгах 27.09.2023, то есть не принадлежал Прилипко В.И. на момент совершения преступления 29.09.2023, вышеуказанный автомобиль не подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

              По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату Гусарову С.П. денежную сумму в размере (8888 руб. 40 коп.) отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в период дознания (по постановлению дознавателя ОД ОМВД России по Сегежскому району от 07.11.2023 в размере 5925 руб. 60 коп.), и в суде (8888 руб. 40 коп.) в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Прилипко Василия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прилипко В.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

          - чек алкотеста 6810 от 29.09.2023, находящийся в материалах дела,

          - диск DVD – R видеозаписями процедуры отстранения Прилипко В.И. от управления транспортным средством и прохождения Прилипко В.И. освидетельствования на состояние опьянения от 29.09.2023, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката в период дознания и в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления.

Судья                                                                                                    Е.П. Пушаева