Решение по делу № 33-2235/2020 от 17.11.2020

Судья – Малышева Е.Н.                          Дело № 2-33-13-132-33-2235/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года                                Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Котовой М.А.

при секретаре К.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу Некоммерческой организации «Новгородский областной Фонд по ипотечному жилищному кредитованию» на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2020 года,

установила:

Вступившим 22 апреля 2020 г. в законную силу решением Чудовского районного суда Новгородской области от 4 февраля 2020 г., исковые требования Некоммерческой организации «Новгородский областной Фонд по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – Общество) к М.А.В и к М.Т.М. удовлетворены, расторгнут договор займа <...>, заключенный <...> между Обществом и М. А.В. и Т.М.; с М. А.В. и Т.М. солидарно в пользу Общества взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 1 631 132 руб. 91 коп., а также проценты за пользование суммой займа из расчета <...>% годовых от остатка задолженности по кредиту с <...> по день фактического исполнения обязательств. Этим же решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую М. А.В. и Т.М., путем продажи с публичных торгов, с установлением её начальной продажной стоимости в размере <...> руб. С М.А.В и Т.М. в пользу Общества взысканы солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 725 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5630 руб. 66 коп.

М. А.В. и Т.М. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда, сославшись на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и отсутствие иного жилого помещения для проживания. Просили отсрочить исполнение решения суда в части взыскания задолженности на срок 166 месяцев, в части обращения взыскания на заложенное имущество на один год.

Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2020 г. заявление удовлетворено частично. М.А.В и М.Т.М. предоставлена отсрочка исполнения решения Чудовского районного суда Новгородской области от 4 февраля 2020 г. в части обращения взыскания на заложенную квартиру сроком на один год. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе НО «Новгородский областной Фонд по ипотечному жилищному кредитованию» просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и отказать М. А.В. и Т.М. в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть), (17 часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление М. А.В. и Т.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителей иного жилого помещения для проживания, трудного материального положения, нахождения у них на иждивении двух несовершеннолетних детей, что свидетельствует о невозможности в настоящее время исполнить ими решение суда в данной части.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, как основанном на верном применении норм материального права.

Стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, федеральный законодатель предусмотрел возможность предоставления отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Приведенные положения закона направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов залогодержателей и должников и служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая, что должниками М. А.В. и Т.М. в заявлении приведены обстоятельства, однозначно свидетельствующие о наличии безусловных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в части обращения взыскания на заложенное имущество, которые подтверждены надлежащими тому доказательствами, предоставление отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога сроком на один год, по мнению судебной коллегии, не нарушает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует требованиям закона.

В связи с изложенным, содержащиеся в частной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чудовского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации «Новгородский областной Фонд по ипотечному жилищному кредитованию» – без удовлетворения.

Председательствующий