Решение по делу № 8Г-38557/2022 [88-4390/2023 - (88-37805/2022)] от 23.12.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               Дело № 88-4390/2023

48RS0008-01-2022-000202-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                  21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2023 года гражданское дело № 2-295/2022 по иску Гнетова Алексея Владимировича к УМВД России по Липецкой области, ОМВД России по Добринскому району Липецкой области о взыскании разовой премии за дежурство в период подготовки и проведения выборов 17-19 сентября 2021 года, взыскании ежегодной премии за второе полугодие 2021 года

по кассационной жалобе Гнетова Алексея Владимировича

на решение Добринского районного суда Липецкой области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав с использованием систем веб-конференции VideoMost пояснения Гнетова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

Гнетов А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области, ОМВД России по Добринскому району Липецкой области о взыскании разовой премии за дежурство в период подготовки и проведения выборов 17-19 сентября 2021 года, взыскании ежегодной премии за второе полугодие 2021 года.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 14 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Гнетова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба                       Гнетова А.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Гнетов А.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 30 июля 2018 года Гнетов А.В. проходил службу в должности <данные изъяты> Министерства внутренних дел Российской Федерации по Добринскому району.

17 сентября 2021 года и 19 сентября 2021 года Гнетов А.В. осуществлял дежурство на избирательном участке № №, расположенном в                                  <адрес>.

Приказом от 8 октября 2021 года № 206 л/с Гнетов А.В. с 8 октября              2021 года уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с выслугой лет, дающей право на получение пенсии, ему произведена, в том числе выплата единовременного пособия в размере                        7 окладов денежного содержания.

С Гнетовым А.В. произведен расчет всех выплат в день увольнения.

Приказом начальника УМВД России по Липецкой области от 22 декабря 2021 года № 2217 л/с «О поощрении» на основании решения Министра внутренних дел РФ от 17 ноября 2021 года за добросовестное исполнение служебных обязанностей, личный вклад по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения выборов сотрудникам УМВД России по Липецкой области, в том числе сотрудникам ОМВД России по Добринскому району определена к выплате разовая денежная премия, размер которой составляет 30 652 рубля 30 копеек.

Приказом врио начальника ОМВД России по Добринскому району                      от 27 декабря 2021 года № 227 л/с «О материальном стимулировании личного состава ОМВД России по Добринскому району» в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459                         «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» и приказа МВД России от 31 марта 2021 года № 181 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», на основании служебного письма УМВД России по Липецкой области определена к выплате разовая денежная премия за выполнение особо сложных и важных задач личному составу по итогам 2021 года.

Приказом врио начальника ОМВД России по Добринскому району                     № 279 л/с от 29 декабря 2021 года «О материальном стимулировании личного состава ОМВД России по Добринскому району» дополнительно определена к выплате разовая денежная премия за выполнение особо сложных и важных задач личному составу по итогам 2021 года в размере 2 600 рублей.

Данными приказами определен список сотрудников, размер премий для каждого из них.

На обращение истца Гнетова А.В. от 28 декабря 2021 года по вопросу выплаты разовой и ежегодной премий, УМВД России по Липецкой области дан ответ об отсутствии оснований для их выплат, поскольку на момент издания приказов о поощрении личного состава Гнетов А.В. не являлся сотрудником органов внутренних дел.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Гнетова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что спорные премии являются разовыми, не входят в систему оплаты труда, не носят обязательный характер и не относятся к денежному довольствию сотрудников органов внутренних дел, на момент издания приказов спорные премии были определены к выплате, исходя из численности действующих сотрудников ОМВД России по Добринскому району, из расчета выделенных средств, которые поступили уже после увольнения истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отметив, что суд первой инстанции верно учел порядок определения объема бюджетных средств для выплаты спорных премий, положения Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов», дал верный анализ поступившего запроса от 13 декабря 2021 года начальника ТО МВД России районного уровня о предоставлении в ЦФО УМВД России по Липецкой области проектов приказов о поощрении личного состава и сведений о численности личного состава подразделения по состоянию на 20 декабря 2021 года, в связи с чем пришел к выводу, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности работников и направляются на выплату действующим сотрудникам на день образования бюджетных обязательств, выделенных в пределах выделенных лимитов, рассчитанных на списочную численность сотрудников.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 3, 47, 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», статей 1, 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов», Приказа МВД РФ от 13 июня 2007 года № 517 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459», Приказа МВД России от 31 марта 2021 года № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Приведенные Гнетовыи А.В в жалобе доводы о наличии оснований для взыскания названных премий, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Добринского районного суда Липецкой области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гнетова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: