Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3356/2024 ~ М-2509/2024 от 12.08.2024

24RS0002-01-2024-004563-91

№2-3356/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 октября 2024 года        г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

с участием представителя истца Доброхотова В.Б., действующего на основании письменного ходатайства (л.д.149),

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доброхотова Дмитрия Валериевича к администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Доброхотов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж, требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 12.08.2023 им был приобретен спорный гараж. Стоимость гаража составила 95 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи. Истец является собственником гаража, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, с кадастровым номером , площадью 35 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, указанный гараж располагается на земельном участке с кадастровым номером . В результате произведенной предыдущим собственником гаража реконструкции, площадь гаража на данный момент составляет 44,4 кв.м., что подтверждается приложенным техническим планом. Гараж располагается в составе однотипных гаражей в данном обществе. Права других собственников и владельцев гаражей не нарушает. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, с кадастровым номером , площадью 44,4 кв.м. (л.д.5-6).

Определением суда от 16.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Рульков И.С. (л.д.126).

Истец Доброхотов Д.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по указанному им адресу и вручения судебной повестки через его представителя Доброхотова В.Б. (л.д.180,187), в суд не явился, представил ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя Доброхотова В.Б.

В судебном заседании представитель истца Доброхотов В.Б., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что спорный гараж был приобретен у Никишаниной Н.Н. по договору купли-продажи, согласно которому площадь гаража составляла 35 кв.м. Право собственности истца на спорный гараж площадью 35 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН. Истец обратился в администрацию г. Ачинска с заявлением о выкупе земельного участка под данным гаражом. Согласно договору купли-продажи земельного участка, заключенного 22.09.2023 между истцом и КУМИ г. Ачинска, истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 38 кв.м., с кадастровым номером , о чем внесена запись в ЕГРН. Однако, после приобретения гаража истцом были произведены его замеры и установлено, что площадь гаража не соответствует площади указанной в договоре купли-продажи. Истец реконструкцию гаража не производил, реконструкция была произведена прежним собственником гаража, площадь гаража, после реконструкции стала составлять 44,4 кв.м. Иным способом не представляется возможным внести изменения площади гаража, в связи с чем, истец обращается в суд с указанными требованиями. Кадастровым инженером составлен технический план гаража, площадь которого составляет 44,4 кв.м. До корректировки границ земельного участка, его гараж заходил на земельный участок с кадастровым номером , на котором расположен гараж №730, принадлежащий Рулькову И.С., который также обратился в суд за признанием за ним права собственности на гараж. Однако, кадастровым инженером составлен межевой план земельного участка под его гаражом, в соответствии с которым границы земельного участка перенесены под его гараж, в связи с чем, права собственников рядом стоящих гаражей не нарушены.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.187), в суд не явился, представителем по доверенности администрации г. Ачинска Козловой Т.Н. представлен отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Доброхотов Д.В. с 16.08.2023 на основании договора купли-продажи от 12.08.2023 является собственником спорного гаража <адрес>, расположенного в <адрес>, площадью 35 кв.м. Данный гараж состоит на кадастровом учете с 27.12.2013 с кадастровым номером . На основании договора купли-продажи от 22.09.2023 истец приобрел в собственность земельный участок, площадью 38 кв.м. с кадастровым номером расположенный по адресу: г. <адрес> с разрешенным использованием «эксплуатация гаража», указанный земельный участок состоит на кадастровом учете с 17.11.2002. В результате проведенной реконструкции в настоящее время площадь гаража № 731 составляет 44,4 кв.м., что подтверждается техническом планом здания. После проведения кадастровых работ, было установлено, что в настоящее время гараж, частично выходит за пределы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности и предоставленного для целей, связанных с размещением гаража. Настоящий иск направлен фактически на легализацию созданного с нарушением закона объекта строительства, что в судебном порядке допускается в исключительных случая и при соблюдении определенных условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, поскольку положения указанной нормы распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При разрешении спора суду подлежит установить, не угрожает ли самовольно реконструированное строение жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих ли, предпринимались ли попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена. Просила дело рассмотреть с учетом представленных доказательств (л.д.188).

Третье лицо Рульков И.С., о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, которое вернулось в суд за истечением срока хранения (л.д.182,194-195), в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, их неявка не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты (ст.14 Федерального Закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может <адрес> основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания установлено, что 12.08.2024 Доброхотов Д.В. приобрел у Никишаниной Н.Н. объект недвижимости – гараж № <адрес>, расположенный в <адрес> площадью 35 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 12.08.2024 (л.д.33,100).

По договору купли–продажи № от 22.09.2023, заключенным между КУМИ администрации г. Ачинска и Доброхотовым Д.В., истцом был приобретён земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> площадью 38 кв.м. с разрешенным использованием для эксплуатации гаража (л.д.42-50).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником гаража № <адрес> с кадастровым номером , площадью 35 кв.м., является Доброхотов Д.В., также Доброхотов Д.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , площадью 38 кв.м. (л.д.142-144, 184-185).

Как следует из пояснений представителя истца, прежним собственником гаража была произведена его реконструкция, в связи с чем, спорный гараж в настоящее время имеет площадь 44,4 кв.м.

Из технического плана нежилого здания следует, что гараж <адрес> расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, с кадастровым номером , имеет площадь 44,4 кв.м., расположен в границах земельного участка (л.д.9-34).

    Проверяя соответствие спорного гаража градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на гараж получены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства.

Так, из заключений, составленных ООО «Кадастр Инжиниринг», следует, что по результатам визуально-инструментального обследования проведенного 19.09.2024 несущих и ограждающих строительных конструкций объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта капитального строительства находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; категория технического состояния объекта капитального строительства в целом согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" - исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; техническое состояние конструкций, объёмно планировочные решения объекта капитального строительства соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», по объемно-планировочным решениям объект капитального строительства соответствует требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве здания (гараж) для стоянки (хранения) автотранспортных средств. Дальнейшая эксплуатация здания (гараж), общей площадью 44,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по прямому назначению возможна (л.д.151-162).

В соответствии с заключением ООО «Кадастр Инжиниринг» о проверке соблюдения требований пожарной безопасности спорного гаражного бокса по состоянию на 19.09.2024 установлено, что объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, дальнейшая эксплуатация здания (гараж) для стоянки (хранения) автотранспортных средств возможна при соблюдении правил пожарной безопасности (л.д. 167-177).

Доказательств, опровергающих данные заключения стороной ответчика не представлено. Органами местного самоуправления к истцу никаких требований о сносе строения не предъявлялось. Доказательств грубого нарушения градостроительных норм и правил при его возведении в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного заедания свидетель Вараксина У.А., суду пояснила, что является кадастровым инженером ООО «Атлас», по обращению собственников гаражей <адрес> Доброхотова Д.В. и № <адрес> Рулькова И.С., кадастровым инженером были проведены работы по изготовлению технического плана гаражей и составления межевого плана земельных участков под ними по уточнению местоположения земельных участков. Всего в ряду расположено три гаража с номерами земельные участки под данными гаражами смежные, состоят на кадастровом учете, имеют кадастровые номера: под гаражом – земельный участок с кадастровым номером , под гаражом № – земельный участок с кадастровым номером под гаражом – земельный участок с кадастровым номером . Право собственности на земельный участок зарегистрировано только Доброхотовым Д.В., два других участка в собственности у физических лиц не числятся. При строительстве данных гаражей их границы вышли за пределы указанных земельных участков, в связи с чем, кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельных участков, в ходе которых границы земельных участков были смещены, местоположение границ земельных участков установлены с учетом фактического положения на местности и положения границ смежных земельных участков, при этом площадь земельных участков не изменилась. Таким образом, в настоящее время границы земельного участка , принадлежащего Доброхотову Д.В., смещены таким образом, что южная сторона его земельного участка совпадает с северной стороной земельного участка с кадастровым номером , по линии окончания его гаража, соответственно, границы земельного участка с кадастровым номером также смещены, в связи с чем, права собственника гаража № Рулькова И.С. не затрагиваются, реестровая ошибка по границам земельных участков была исправлена.

Из представленного межевого плана земельного участка с кадастровым номером следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером расположенного: <адрес>. При выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости (гаража) выявлено несоответствие фактического расположения земельного участка его расположению на кадастровом плане территории, согласно которому земельный участок смещен в северном направлении от его фактического расположения на местности, пересекает границы земельного участка под гаражом № что препятствует исправлению границ смежных земельных участков. Местоположение границ земельного участка установлено с учетом его фактического положения на местности и положения границ смежных участков. В процессе кадастровых работ претензий в связи с нарушением чьих-то прав заявлено не было. Площадь участка, уточненная в ЕГРН мерой 38 кв.м., в результате уточнения границ не изменилась. Разрешенное использование и адрес участка не изменились (л.д.202-212).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выполнение работ по реконструкции гаражного бокса не нарушает права и законные интересы иных лиц, спорный объект соответствует техническим требованиям, создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, размещение указанного нежилого строения соответствует разрешенному использованию земельного участка. Учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у истца отсутствует, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░ 44,4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░ 2024 ░░░░

2-3356/2024 ~ М-2509/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Доброхотов Дмитрий Валерьевич
Ответчики
Администрация г. Ачинска
Другие
Доброхотов Валерий Борисович
Рульков Игорь Сергеевич
Суд
Ачинский городской суд Красноярского края
Судья
Берестовенко Ю.Н.
Дело на сайте суда
achinsk--krk.sudrf.ru
12.08.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.08.2024Передача материалов судье
19.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.09.2024Подготовка дела (собеседование)
27.09.2024Подготовка дела (собеседование)
27.09.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.10.2024Судебное заседание
06.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.11.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее