Решение по делу № 11-80/2021 от 05.08.2021

Дело № 11-80/2021

УИД 21MS0014-01-2021-000968-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года                                                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Борисовой В.Н. о взыскании задолженности по дополнительным взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Содружество» Саминова Г.П. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Содружество» (далее - КПК «Содружество», кооператив) обратился в суд с иском к Борисовой В.Н. о взыскании задолженности по внесению дополнительных взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Борисова В.Н. являлась членом КПК «Содружество», ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов КПК «Содружество» было решено покрыть балансовый убыток, образовавшийся по итогам финансового ДД.ММ.ГГГГ за счет дополнительных взносов членов КПК «Содружество». Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов Борисовой В.Н. направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ Борисова В.Н. данную обязанность не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность по внесению дополнительных взносов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженность по дополнительным взносам в размере 15 661 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 441 руб. 64 коп. и далее со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по внесению дополнительных взносов, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 684 рубля.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца КПК «Содружество» и ответчик Борисова В.Н. не явились. При этом ответчик в отзыве на иск исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что она в организационных мероприятиях кооператива не участвовала, ее на них не приглашали.

Решением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований КПК «Содружество» к Борисовой В.Н. о взыскании задолженности по уплате членом кредитного потребительного кооператива дополнительных взносов, процентов, расходов по оплате государственной пошлины отказано.

На решение мирового суда представителем истца Саминовым Г.П. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного, принятия по делу нового решения, которым исковые требования кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Борисовой В.Н. просил удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции представитель истца КПК «Содружество» не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия представителя истца.

Ответчик Борисова В.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явилась, представила возражение на апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поданном на нее возражении, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводовсуда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие нарушения по делу допущены судом первой инстанции.

Отказывая КПК «Содружество» в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих факт членства ответчика в КПК «Содружество», а также то обстоятельство, что Борисова В.Н. взяла на себя обязательство по уплате членских взносов именно в определенном размере, также не представлены доказательства участия ответчика Борисовой В.Н. в осуществлении деятельности кооператива в качестве члена кооператива, уплаты ею обязательного паевого и вступительного взносов, являющихся условием принятия её в члены КПК «Содружество».

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, так как они противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Статьей 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятие «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 123.3 ГК РФ в редакции ФЗ от 5 мая 2014 г.).

Согласно Уставу КПК «Содружество» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, в связи с чем его деятельность регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О кредитной кооперации».

Уставом КПК «Содружество» предусмотрена обязанность его членов вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кооператива в случае необходимости покрытия убытков кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарно с другими членами кооператива нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса (пункты 1.8.5, 3.15.3, 3.15.4 Устава).

Пунктом 4.11 Устава КПК «Содружество» предусмотрено, что убытки Кооператива, понесенные им в течение финансового года, могут покрываться за счет средств резервного фонда и/или средств фонда развития Кооператива. Убытки Кооператива, образовавшиеся по итогам финансового года, покрываются за счет дополнительных взносов членов Кооператива (пайщиков).

Пунктом 4.12 Устава КПК «Содружество» предусмотрено, что решение о внесении пайщиками дополнительных взносов и порядок их внесения принимаются общим собранием. Размер дополнительного взноса рассчитывается правлением кооператива - в равной величине, в величине, пропорциональной размеру паенакоплений, или в соответствии с иными критериями. Дополнительный взнос вносится пайщиком в течение трех месяцев после утверждения годового баланса.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Борисова В.Н. подала заявление о принятии ее в члены КПК «Содружество» (л.д. №). Надлежащих доказательств того, что данное заявление подписано не ответчиком, суду не представлено.

Из выписки из протокола № заседания правления КПК «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ решено принять Борисову В.Н. в члены КПК «Содружество» после уплаты обязательного паевого и вступительного взносов (л.д. №).

Согласно выписке из реестра пайщиков КПК «Содружество» в реестр членов кооператива под № включена Борисова В.Н., ею внесены в кооператив вступительный и обязательный взносы (л.д. №).

Таким образом, ответчик в силу части 4 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» стала членом (пайщиком) КПК «Содружество». Следовательно, Борисова В.Н. добровольно вступая в члены кооператива, одновременно приняла на себя обязанность признавать и исполнять Устав кооператива «Содружество», уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательства членов кооператива. Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства ответчика перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Борисова В.Н. в связи с неуплатой установленных в соответствии с Уставом, внутренними нормативными документами кооператива и договором займа платежей исключена из членов КПК «Содружество» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).

Из выписки из протокола № общего собрания членов КПК «Содружество» в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании, в том числе, был рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований статей 13, 26 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», и принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового ДД.ММ.ГГГГ убытка в сумме 30 354 110 руб. 04 коп. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине, пропорциональной размеру паенакоплений пайщика, путем внесения денежных средств, списания паенакопления либо дебетования из личных сбережений пайщиков, размещенных в кооперативе.

На момент рассмотрения дела данное решение общего собрания членов КПК «Содружество» в установленном законом порядке незаконным не признано.

Протоколом № заседания Правления КПК «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок расчета (методика) размера внесения дополнительного взноса пайщиками кооператива на покрытие убытка. Правлению поручено провести расчет суммы дополнительного взноса по всем пайщикам за ДД.ММ.ГГГГ независимо от даты выхода ими в ДД.ММ.ГГГГ и пайщикам, вступившим в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно порядку расчета (методики) размера внесения дополнительного взноса пайщиками на покрытие убытка кооператива, утвержденного правлением кооператива, размер дополнительного взноса Борисовой В.Н. составляет 20 931 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление об уплате дополнительного взноса на покрытие убытков по результатам деятельности кооператива за ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления в размере 20 931 руб. 12 коп. (л.д. №). Уведомление было получено Борисовой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок требование ответчиком не исполнено.

В силу пункта 8 части 3 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе принципа солидарного несения членами кредитного кооператива (пайщиками) субсидиарной ответственности по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Пунктом 3 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса.

Пунктом 3.16.4 Устава КПК «Содружество» предусмотрено, что исключение из членов кооператива не прекращает обязательств бывшего члена кооператива перед кооперативом.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Борисова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась членом КПК «Содружество», соответственно, за нею сохранялась обязанность по уплате членских и дополнительных взносов. Какие-либо меры по исполнению обязательств ответчик не приняла.

С учетом установленных по делу обстоятельств и, проверив представленный порядок определения размера внесения дополнительного взноса применительно к пайщику кооператива Борисовой В.Н., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по внесению дополнительных взносов в размере 15 661 руб. 12 коп.

Доказательств того, что устав Кооператива, протокол № заседания Правления КПК «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания Правления КПК «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые решения противоречат действующему законодательству, суду не представлено. Само по себе непринятие участие ответчиком в организационных мероприятиях кооператива не освобождает ее от исполнения принятых на этом собрании решений.

Все доводы стороны ответчика, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не подтверждены документально и не являются основанием для невыполнения ответчиком возложенной на неё законом обязанности по внесению дополнительных взносов.

Несмотря на обязанность членов кооператива по внесению дополнительных взносов, Борисовой В.Н. данная обязанность по настоящее время не исполнена, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный в исковом заявлении, исходя из указанных выше положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Своего расчета ответчик не представил.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 48 названного постановления, суд производит расчет процентов на день принятия решения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 1 912 руб. 45 коп. из расчета:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о дальнейшем начислении процентов на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования КПК «Содружество» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца КПК «Содружество» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 684 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Борисовой В.Н. о взыскании задолженности по дополнительным взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Борисовой В.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Содружество» задолженность по внесению дополнительных взносов в размере 15 661 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 912 (одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 45 копеек и далее начисление процентов производить на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 684 (шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (гор. Самара).

Судья                                    С.В. Софронова