Решение по делу № 33-11204/2023 от 08.06.2023

Судья Хабибуллина А.А. УИД-16RS0046-01-2022-019113-61

Дело №2-1561/2023

33-11204/2023      Учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2023 г.               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Чекалкиной Е.А., Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 01 февраля 2023 г., которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Т. (паспорт серии .... ....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098, ОРГН 1074345040857) проценты за пользование кредитом за период с 22.11.2019г. по 22.05.2020г. в размере 253.251 рубль 79 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22.11.2019г. по 22.05.2020г. в размере 270.000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2019г. по 22.05.2020г. в размере 267.860 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 2.405.331 рубль 87 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0.5% за каждый день просрочки, проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2020г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки, расходы за услуги представителя в размере 15.000 рублей, в возврат государственной пошлины 11.111 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя Т. – И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к Т. (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 02.09.2013г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Т. был заключен кредитный договор № 83-31403/0205, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере .... рублей под 21% годовых. Срок действия договора – до даты полного исполнения обязательств по договору.

Заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани от 10.09.2015г. с Т. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2.524.395 рублей 57 копеек. Определением суда от 01.04.2022г. в рамках процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по данному делу на ООО «НБК».

Поскольку ответчиком длительное время не исполняется решение суда, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 22.11.2019г. по 22.05.2020г. в размере 253.251 рубль 79 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22.11.2019г. по 22.05.2020г. в размере 270.000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2019г. по 22.05.2020г. в размере 267.860 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 2.405.331 рубль 87 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0.5% за каждый день просрочки, проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2020г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки, расходы за услуги представителя в размере 15.000 рублей, в возврат государственной пошлины 11.111 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Т., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил.

Суд исковые требования удовлетворил и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с применением срока исковой давности к заявленным требованиям. В обоснование жалобы ссылается на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности применительно ко всем платежам, задолженность по которым образовалась до 20.12.2019 г. Кроме того, в заявлении об отмене заочного решения суда, представитель Т. также ссылался на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания по вынесению заочного решения суда, однако в удовлетворении данного заявления ему было отказано.

Судебная коллегия определением от 20 июля 2023 г., установив, что судом первой инстанции вынесено обжалуемое решение в отсутствие Т., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Т. – И. возражал относительно исковых требований, просил применить к ним срок исковой давности.

Представитель ООО «НБК» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Материалами гражданского дела установлено, что 02.09.2013г. между ПАО «Промсвязьбанк»» и Т. был заключен кредитный договор № 83-31403/0205, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере .... рублей под 21% годовых.

Срок действия договора – до даты полного исполнения обязательств по договору.

Заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани от 10.09.2015г. с Т. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2.524.395 рублей 57 копеек.

Определением суда от 01.04.2022г. в рамках процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по данному делу на ООО «НБК» на основании договора уступки права требования № 41307-10-21-13 от 19.10.2021г.

Поскольку решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 22.11.2019г. по 22.05.2020г. в размере 253.251 рубль 79 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22.11.2019г. по 22.05.2020г. в размере 270.000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2019г. по 22.05.2020г. в размере 267.860 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 2.405.331 рубль 87 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0.5% за каждый день просрочки, проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2020г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки, расходы за услуги представителя в размере 15.000 рублей.

Условиями кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции представителем Т. – И. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

2. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

На основании статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

(в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 N 126-ФЗ, от 08.03.2015 N 57-ФЗ)

В силу статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

3. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

Разрешая заявленное ходатайство представителя Т. – И., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в частности ответа Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, на основании заочного решения Вахитовского районного суда г.Казани от 10.09.2015г. в отношении Т. было возбуждено исполнительное производство №58345/17/16003-ИП от 15.06.2016 г.

30.11.2017 г. данное исполнительное производство в отношении Т. было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительный лист был возвращен взыскателю и повторно больше не предъявлялся.( л.д.120).

Исковое заявление ООО «НБК» о взыскании процентов за пользование кредитом, неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов, расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя было направлено в суд 12.12.2022 г. (л.д. 9), то есть за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. Поскольку срок предъявления к принудительному исполнению решения суда, которым была взыскана сумма основного долга истек, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по дополнительным требованиям (взыскание процентов и неустоек) считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 декабря 2020 г. подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, у судебной коллегии не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 01 февраля 2023 г. по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 29 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи