Решение по делу № 22-1937/2022 от 29.04.2022

Судья 1 инстанции–ФИО4      №22-1937/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2022 года г. Иркутск                             

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи ФИО5, с участием прокурора ФИО6, осужденной ФИО9, с использованием системы видеоконференц-связи, её защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО9 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 3 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО9 Алёны ФИО3, родившейся Дата изъята в <адрес изъят> Якутской АССР, гражданки РФ,

- об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Заслушав выступления осужденной ФИО9, ее защитника – адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО6, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 осуждена приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2019 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО9 обратилась в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком ФИО2, Дата изъята года рождения, 14-летнего возраста.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 3 марта 2022 года осужденной ФИО9 отказано в предоставлении отсрочки отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО9 просит удовлетворить ходатайство об отсрочке отбывания наказания.

Считает, что суд принял во внимание ничем не подтвержденный отрицательный характеризующий материал, представленный администрацией исправительного учреждения ИК-11 п.Бозой, с которым она не согласна, в частности с указанием на выполнение работ под присмотром. Обращает внимание на получение образования по специальности «кондитер 3 разряда», наличие двух поощрений, полученных в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 Приморского края, в том числе за добросовестное отношение к труду.

Сообщает об угрозах расправой в ее адрес.

Обращает внимание на то, что не лишена и не ограничена в родительских правах, имеет двухкомнатную квартиру, может работать, обеспечивать и содержать своих детей, заниматься их воспитанием.

Полагает, что никто не может заменить детям родную мать, несмотря на добросовестное исполнение обязанностей опекуном- бабушкой детей.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Эхирит-Булагатского района ФИО7 приводит доводы о законности постановления суда, просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно п.п.25,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 28 октября 2021 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч.1 ст.82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.

По смыслу закона основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО9 отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста являются верными.

Так, из представленных материалов усматривается, что ФИО9 осуждена за совершение особо тяжкого преступления против жизни человека к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО9 имеет двоих детей: сын ФИО1, 30 октября 2006 года рождения и дочь ФИО2, 27 февраля 2012 года рождения. Дети осужденной в настоящее время проживают с опекуном ФИО8 - родной бабушкой, которая надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и воспитанию детей, для детей созданы надлежащие условия проживания и обучения в школе.

Судом исследован характеризующий материал на осужденную ФИО9, согласно которому ФИО9 в настоящее время не трудоустроена, выполняет разовые поручения по благоустройству отряда и колонии. К поручениям относится не всегда добросовестно. Может добросовестно трудиться только под контролем администрации. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 правами начальниками учреждения не поощрялась, содержится в обычных условиях отбывания наказания. В общественной жизни отряда и учреждения, культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает участие. Занятия в системе социально-правовых вопросов посещает регулярно, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает должные выводы. Прошла обучение в ФКПОУ №324 по квалификации кондитер третьего разряда. В целом характеризуется отрицательно, как не вставшая на путь исправления.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, имеет одно взыскание от 1 декабря 2021 года в виде выговора за невежливое поведение по отношению к администрации исправительного учреждения, которое не снято и не погашено. Имеет два поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, полученные в ФКУ ИК-10.

Согласно справке бухгалтерии, исполнительные документы на осужденную ФИО9 не поступали.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных сведений о поведении осужденной за период отбывания наказания суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания осужденной до достижения ее ребенком возраста четырнадцати лет, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при постановлении приговора суду были известны и учтены обстоятельства, о которых указано в ходатайстве, а именно, что осужденная является матерью малолетнего ребенка. При этом суд, постановивший приговор, учел данное обстоятельство в качестве смягчающего, но не усмотрел оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ. С этим выводом согласился и суд апелляционной инстанции, указав в своем апелляционном определении на его обоснованность.

Новых же обстоятельств, которые служили бы основанием для удовлетворения ходатайства, суду представлено не было, не представлены такие обстоятельства и в суд апелляционной инстанции.

Сведений о том, что ребенок нуждается исключительно в материнском в уходе в представленном материале не имеется, как и данных о том, что ребенок находится в тяжелом материальном положении, либо лишен надлежащих условий содержания и воспитания.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО9, надлежащие условия проживания ее детей, находящихся под опекой родной бабушки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления ей отсрочки отбывания наказания до достижения ее дочерью 14-летнего возраста, и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не пришел к убеждению о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, которые в своих правах ограничены не были.

Так, в ходе судебного заседания судом были заслушаны мнения осужденной и ее защитника, поддержавших ходатайство осужденной об отсрочке отбывания наказания; представителя администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области, прокурора, возражавших удовлетворению ходатайства осужденной.

Доводы жалобы о том, что осужденная имеет поощрения, прошла обучение по квалификации «кондитер 3 разряда», не лишена, и не ограничена в родительских правах, имеет двухкомнатную квартиру, может работать, были известны суду первой инстанции, однако не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Сведения об обжаловании наложенного взыскания в материале отсутствуют; сообщенные осужденной в жалобе доводы об угрозах расправой в ее адрес, ничем не подтверждены, подлежат обжалованию в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания осужденной ФИО9, является обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений, влекущих его отмену или изменение, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 3 марта 2022 года в отношении ФИО9 Алёны ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО9 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сергеева Г.Р.

Копия верна.

Председательствующий Сергеева Г.Р.