Решение по делу № 2-2084/2017 от 10.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                         РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2084/2017 по иску К.К.А. к Барагузиной Т. М. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении в препятствии в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

К.К.А. обратился в суд с иском к Барагузиной Т.М., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: вселить в квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: передать во владение и пользование К.К.А. комнату, площадью <...> кв.м., Барагузиной Т.М. комнаты, площадью <...> кв.м., оставив места общего пользования – в совместное пользование; взыскать с ответчика расходы на сбор необходимой документации в размере <...>; передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указал, что ответчик, которая приходится ему матерью, препятствует в пользовании спорной квартирой: он не может <...>, пользоваться <...> и <...>. Ключи ответчик забрала несколько лет назад. Согласия о пользовании квартирой в досудебном порядке не достигнуто. Истец имеет на праве общей долевой собственности <...> доли в спорном жилом помещении, ответчик <...> доли.

Судом к участию в деле в качестве законного представителя истца привлечен Казаринов А.Л., для дачи заключения по делу Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району.

Истец К.К.Л. в судебном заседании предмет и основание заявленных исковых требований с учетом их уточнений поддержал и просил удовлетворить. При этом указал, что он постоянно проживает с отцом Казариновым А.Л., но желает больше общаться как с <...> так и своим <...> С, которые проживают по адресу: г. <адрес>. Он намерен <...> в выходные дни в данной квартире, <...>, поскольку указанная квартира находится недалеко от <...>, с который забирает его из <...>. В качестве порядка пользования квартирой он выбрал комнату <...> кв.м., так как это будет приблизительно соразмерно его доле в спорной квартире, вообще он не имеет возражений если ему будет определена иная комната в квартире, с учетом того, что в квартире имеется <...> изолированных комнаты. Мать без своего разрешения его в квартиру <...>. Он постоянно проживает с отцом Казариновым А.Л. В спорной квартире имеются также его <...> которыми он желает пользоваться. Имели место случаи, когда он приходил к матери, но поскольку у него не было ключей, он не мог попасть в квартиру. Матери в тот момент дома не было и его впускали в квартиру <...>, которые живут в <...> и имеют ключи от спорной квартиры.

Законный представитель несовершеннолетнего истца К.К.Л. - Казаринов А.Л., указал, что он требования сына поддерживает в полном объеме. Инициатива обращения с иском в суд была проявлена именно сыном, который желает больше общаться со своей <...>, проводить с ними время. Данная квартира расположена недалеко от его <...>. Забирая сына <...>, ему приходиться отвозить его к себе <...> для того, что бы он был под <...>. Имея ключи от квартиры и установленный порядок пользования, сын мог бы <...> в данной квартире, побольше проводить времени <...>, которая не будучи лишенной родительских прав уклоняется от общения со страшим сыном. На письменное обращение к матери по поводу определения порядка пользования квартирой и передачи ключей никакого ответа получено не было.

Ответчик Барагузина Т.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя адвоката Малахову И.В.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что против удовлетворения требований возражает в полном объеме. По определению суда место жительства её старшего сына К. определено с отцом Казариновым А.Л., место жительство её младшего сына С. вместе с нею. В жилом помещении по адресу: <адрес>, в настоящее время проживают: она, её младший сын <адрес> и мужчина с которым она состоит в фактических брачных отношениях. Также она имеет жилье в <...> где проживает в <...>. В настоящее время сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: комната <...> кв.м. является <...>, комната <...> кв.м. является комнатой её <...>, большая комната это <...> Все <...> комнаты являются изолированными, из большой комнаты имеется вход на кухню. Второй вход на кухню имеется из коридора. Она К. в пользовании жилым помещением не препятствует, когда он приходит в гости он занимает <...>. Каких-либо вещей К. в квартире нет. У К. были ключи от квартиры, но видимо он их <...>. Вновь выдать ему комплект ключей от спорной квартиры она не желает, так как это приведет к <...> сына в квартире. У К. очень конфликтные отношения с <...> С., так как старший брат <...>. У К. <...>, он был замечен в <...>.

Представитель ответчика Малахова И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, указав, что какие-либо права истца не нарушены. Ответчик не чинит препятствий в пользовании квартирой, определение порядка пользования жилым помещением приведет к нарушению прав остальных жильцов квартиры, кроме того, травмирует психику младшего сына Сергея, поскольку пребывание и пользование детей одной комнатой невозможно.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель Б.С.В. указал, что с Казариновым А.Л. они вместе работают в школе №. У Казаринова А.Л. растут двое детей. Между ними хорошие отношения. Казаринов А.Л. является <...>. Он часто видит, как Казаринов А.Л. привозит сына К. в <...>

Допрошенная по ходатайству стороны ответчика свидетель М.А.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что ответчик её родная сестра, проживают в соседних домах. У Барагузиной Т.М. два сына старший К., который проживает с отцом и младший - С. который проживает с матерью в спорной квартире. Бывает, что старший сын приходит к матери в гости и ночует у неё, но это бывает не часто. Отношения между братьями К. и С. конфликтные, старший применяет физическую силу к младшему. Сестра не препятствует сыну в использовании квартиры, когда К. просит его забрать, мать забирает и привозит в квартиру.

Допрошенный по ходатайству стороны ответчика свидетель Б.М.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дал показания аналогичные свидетелю М.А.М., указав, что Барагузина Т.М. его дочь, когда К. приходит к матери он спит <...>.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства Чарской М.А., полгавшей, что требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей и требование об определении порядка пользования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ родителями несовершеннолетнего Казаринова (Барагузина) К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Казаринов А. Л., Барагузина Т. М..

Определением Ленинского районного суда гор. Нижний Тагил от 08.04.2014 утверждено мировое соглашение между Барагузиной Т.М. и Казариновым А.Л. об определении места жительства детей, согласно которого место жительства Б.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом Казариновым А.Л. по адресу: <адрес>, место жительства К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью Барагузиной Т.М. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, трехкомнатная квартира под <адрес> общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, состоит из трех изолированных комнат <...> кв.м., <...> кв.м.,<...> кв.м и вспомогательных помещений площадью <...> кв.м.

Собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение является Барагузина Т.М.; запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение является Б.К.А..; запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В квартире зарегистрированными значатся: Барагузина Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ, К.К.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически в спорной квартире проживает Барагузина Т.М. с несовершеннолетним К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец фактически проживает по адресу: <адрес> с отцом Казариновым А.Л.

Как указал истец, он намерен пользоваться спорной квартирой, так как имеет долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Барагузина Т.М. препятствует ему в пользовании квартирой, не передавая ключи от неё.

Он пытался достичь с матерью соглашения о порядке пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании квартирой, написав ей письмо, отправленное ДД.ММ.ГГГГ, однако никакого ответа на своё письмо не получил. Письмо было получено матерею ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Положениями ст. ст. 224 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижение согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что истец самостоятельного доступа в квартиру не имеет в связи с отсутствием ключей от двери, чем ограничено его право владения и пользования жилым помещением. Оснований для ограничения прав не имеется, истец не лишен данного права, право долевой собственности не прекращено, в связи с чем, требования истца о передаче ключей от жилого помещения суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно акту обследования спорного жилого помещения органом опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение представляет собою трехкомнатную квартиру, при входе в квартиру расположен <...>

Жилое помещение находится в хорошем санитарно-гигиеническом состоянии, все помещения оборудованы необходимой <...>.

Комната площадью <...> кв.м., право владения и пользования, которой просит закрепить за собой несовершеннолетний К.К.А., в настоящее время является спальней взрослых, проживающих в жилом помещении. В комнате находится <...>.

Разрешая требование истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает сложившийся порядок пользования квартирой: комната <...> кв.м. является спальней для взрослых, комната <...> кв.м. является комнатой К.С., большая комната является гостиной. Как указала, ответчик в судебном заседании во время нахождения истца в спорной квартире, он пользуется <...>.

Исходя из размера доли, принадлежащей истцу он вправе требовать передать во владение и пользование <...> доли жилой площади, что составляет <...> кв.м. (<...> Жилой комнаты указанной площади в спорной квартире нет, стороны не достигли соглашения о порядке пользования спорной квартирой.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, с учетом сложившегося порядка пользования квартирой, желания несовершеннолетнего в использовании принадлежащего ему имущества, в том числе для более частного общения со своей <...>, не лишенной родительских прав в отношении истца, учета интересов несовершеннолетнего К.С., постоянно проживающего в данной квартире и согласно представленного характеризующего материала имеющего <...>, суд считает необходимым установить следующий порядок пользования квартирой: комнаты <...> кв.м.,<...> кв.м. оставить в пользовании ответчика, в том числе лоджию из комнаты <...> кв.м., гостиную комнату <...> кв.м. передать в пользование истца, вспомогательные помещения: кухню, коридор, ванную, туалет, лоджию из кухни, передать в общее пользование сторон.

По убеждению суда, такой порядок пользования спорной квартирой, не смотря на отступление от принадлежащих долей в праве общей собственности на жилое помещение будет максимально соответствовать интересам сторон, не изменяя сложившийся порядок пользования квартирой.

Доводы стороны ответчика о том, что удовлетворение требований несовершеннолетнего истца противоречит интересам самого несовершеннолетнего, поскольку ребенок в указанной квартире будет находиться бесконтрольно, судом отклоняются.

В судебном заседании истец пояснил, что желает пользоваться спорной квартирой и ночевать в ней, поскольку желает больше проводить времени с <...>, также намерен делать там <...>, так как данная квартира находится недалеко от <...>, который забирает его <...>, и в настоящее время он вынужден делать <...>. Отец истца поддержал исковые требования сына, указав, что матерью нарушаются права несовершеннолетнего как собственника квартиры. При этом как следует из пояснений сторон, как таковых <...> между <...> в настоящее время не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возможно пользование одним жилым помещением несовершеннолетнего истца и ответчика, приходящейся ему матерью и не лишенной родительских прав в отношении своего старшего сына, а соответственно, в силу семейного законодательства несущей обязанности по воспитанию сына.

Оснований для удовлетворения требований о вселении в жилое помещение, что предполагает постоянное проживание в жилом помещении, суд с учетом установленных обстоятельств не усматривает, так как согласно определению суда место жительства истца установлено с отцом Казариновым А.Л.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истцом освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина не уплачивалась, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, соответственно с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере <...> (за два требования неимущественного характера).

Истец просит взыскать расходы в размере <...>, уплаченные за истребование сведений ЕГРН о собственниках спорного жилого помещения. Суд признает данные расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. Несение данных расходов подтверждено копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>

Руководствуясь статьями 12, 194-199,, 320,321, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.К.А. удовлетворить частично.

Обязать Барагузину Т. М. передать К.К.А. комплект ключей от жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>: передать Барагузиной Т. М. во владение и пользование изолированные комнаты жилой площадью <...> квадратных метров и <...> квадратных метров с лоджией; передать во владение и пользование К.К.А. изолированную комнату жилой площадью <...> квадратных метров; передать в общее пользование Барагузиной Т. М. и К.К.А. вспомогательные помещения (кухню, лоджию из кухни, ванную комнату, туалет, два коридор).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Барагузиной Т. М. в пользу К.К.А. судебные расходы в размере 430 рублей.

Взыскать с Барагузиной Т. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 24.11.2017.

Председательствующий