Решение по делу № 2-2084/2021 от 12.03.2021

Дело №

УИД: 50RS0036-01-2021-001786-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 мая 2021 года

    Г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи               Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                          Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монахова В. С. к Ассоциации «НП Благоустройство Поселка «Тарасовка» о признании возражений в подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства необоснованными,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о признании возражений ответчика против подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения необоснованными.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080430:5 площадью 1691 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Тарасовский, <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>. Право собственности зарегистрировано <дата>. В соответствии с Актом приема-передачи земельного участка от <дата> к договору купли-продажи земельного участка от <дата> к истцу перешли все права, касающиеся данного земельного участка, имеющиеся у продавца Алаева Б.М. Решением Администрации Пушкинского городского округа <адрес> № от <дата> земельному участку присвоен адрес: <адрес> Пушкинский г.о., <адрес>, земельный участок 12 и разрешено строительство на нем жилого дома. В соответствии с договором оказания услуг, заключенным в 2008 году между Алаевым Б.М. и ООО «ОЛВИ-В» в лице генерального директора Ветрова О.Ю., к границе земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080430:5, собственником которого на тот момент был Алаев Б.М., было осуществлено строительство подъездной дороги, водопровода, центральной канализации, уличного газопровода, линии электроснабжения. Стоимость работ была оплачена Алаевым Б.М. в полном объеме. На основании поданного истцом в АО «Мособлгаз» заявления на технологическое присоединение в адрес истца был направлен договор о подключении (технологическом присоединении) №-К5596-20. В качестве источника газоснабжения рассмотрен подземный газопровод среднего давления, проложенный по <адрес> «НП «Благоустройство поселка «Тарасовка». В ООО «Газпром теплоэнерго МО» истцом получены технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети теплоснабжения ТУ-638 от <дата> сроком действия 3 года, сроком подключения 18 месяцев с момента заключения договора, а также в МУП г.о. Щелково получены технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети холодного водоснабжения № от <дата> сроком действия 3 года, сроком подключения 18 месяцев с момента заключения договора. Поскольку истец обязан самостоятельно урегулировать взаимоотношения с балансодержателями энергопринимающих устройств, расположенных на указанном земельном участке, <дата> истец обратился к ответчику с просьбой дать согласие на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, которая оставлена без ответа. Однако в ходе устных переговоров директор Ассоциации «НП Благоустройство Поселка «Тарасовка» Полякова А.В. заявила об отказе в даче такого согласия до тех пор, пока истцом не будет погашена задолженность предыдущего собственника земельного участка Алаева Б.М. по обязательным ежегодным взносам, выплачиваемым членами Ассоциации «НП Благоустройство Поселка «Тарасовка», за период владения земельным участком до момента передачи права собственности истцу. Данное требование истец считает незаконным, так как обязательства за Алаева Б.М. истец на себя не брал. Отказ в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) нарушает права истца, как собственника земельного участка, создает истцу препятствия в присоединении объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения согласно техническим условиям. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Ответчиком подан письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчику-Ассоциации «НП «Благоустройство Поселка «Тарасовка» принадлежит на праве собственности газопровод среднего давления, назначение: газоснабжение, протяженностью 1300,90 м., инв. №, лит. Л, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый (или условный номер): 50:13:0000000:78972, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №. Как следует из пояснений истца, он членом Ассоциации «НП «Благоустройство Поселка «Тарасовка» не являлся и не является, заявление о желании вступить в ассоциацию не направлял, вступительный взнос о вступлении в партнерство не платил; по данным выписки из ЕГРЮЛ участником Ассоциации «НП «Благоустройство Поселка «Тарасовка» не зарегистрирован. Истец Монахов В.С. предоставил в качестве приложений к исковому заявлению договор оказания услуг от <дата>, заключенный между гражданином Алаевым Б.М. и ООО «ОЛВИ-В», согласно которому должно было осуществиться строительство подъездной дороги, водопровода, центральной канализации, линии энергосбережения, тем не менее, истец не предоставил подтверждение оплаты вышеуказанных услуг и акт выполненных работ, подписанные обеими сторонами. Кроме того бывший собственник земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080430:5 Алаев Б.М. не являлся членом Ассоциации «НП «Благоустройство Поселка «Тарасовка», членские взносы не оплачивал и не нес бремя содержания имущества ассоциации-ответчика, в том числе газопровода. Вся система газоснабжения - едина, неделима, но частично может принадлежать и юридическим лицам. Согласно Правилам технологического подключения, в случае присоединения, если газопровод принадлежит иным лицам, то необходимо их согласие. Иной источник подключения истца к газопроводу имеется. В данном случае основным абонентом - собственником газопровода среднего давления, является ответчик Ассоциация «НП «Благоустройство Поселка «Тарасовка». Согласно п. 3.1. Устава Ассоциации «НП «Благоустройство Поселка «Тарасовка» предметом деятельности ассоциации является содействие членам ассоциации в развитии инженерных сетей, благоустройстве и недопущения загрязнения территории поселка «Тарасовка» <адрес> и прилегающих к нему территории, содействие в развитии поселка «Тарасовка» <адрес> и прилегающих территорий. В силу п. 3.6. Устава Ассоциации «НП «Благоустройство Поселка «Тарасовка» размер вступительного членского взноса определяется решением общего собрания партнерства. На основании п. 3.3. Устава Ассоциация «НП «Благоустройство Поселка «Тарасовка» размер взносов, а также изменения, связанные со сроком и формами внесения вступительного, устанавливаются Общим собранием членов Ассоциации. Вступительные и ежегодные членские взносы используются на обеспечение выполнения уставных целей Ассоциации. Согласно п. 4.1. Устава Ассоциация «НП «Благоустройство Поселка «Тарасовка» членами партнерства могут выступать полностью дееспособные граждане и (или) юридические лица, разделяющие цели ассоциации, внесшие вступительный взнос, регулярно вносящие членские взносы и оформившие своё участие. Принятие в состав партнерства новых членов осуществляется на основании соответствующего письменного заявления лица, а в случае вступления в состав членов партнерства юридического лица - на основании решения уполномоченного органа этого юридического лица о вступлении в партнерство (п.6.3.) В силу п. 4.2. Устава Ассоциация «НП «Благоустройство Поселка «Тарасовка» членами партнерства являются лица, учредившие партнерство с момента государственной регистрации партнерства, а также вступившие новые физические и юридические лица. Кандидат считается принятым в число членов Партнерства после внесения вступительного взноса (п. 6.5.) Истец не изъявил желание вступать в члены ассоциации и платить вступительный взнос для вступления в члены партнерства и не может являться основанием для нарушения права собственности ответчика, в связи с чем, просят суд оказать в удовлетворении исковых требований. Действующее законодательство в области технологического присоединения к сетям газораспределения, в том числе Правила №, не предусматривает обязанность о выдаче согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объектов третьих лиц к сетям газораспределения основного абонента. Исходя из положений действующего законодательства, подключение к газопроводу возможно только с согласия ответчика Ассоциация «НП «Благоустройство Поселка «Тарасовка», а истец Монахов В.С. не вправе понуждать ответчика, являющегося собственником газопровода, как основного абонента, к технологическому присоединению иных объектов к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления, а ответчик Ассоциация «НП «Благоустройство Поселка «Тарасовка» вправе отказать любым лицам в технологическом присоединении к своим сетям газораспределения. Из имеющихся в деле документов не усматривается, что истец представил доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении действиями ответчика - Ассоциация «НП «Благоустройство Поселка «Тарасовка» его прав. Как следует из материалов дела, на заявление истца Монахова В.С. о даче согласия на подключение (технологическое подключение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, принадлежащим Ассоциация «НП «Благоустройство Поселка «Тарасовка», ответчиком Ассоциация «НП «Благоустройство Поселка «Тарасовка» Монахову В.С. был дан ответ о том, что объекты газораспределения, принадлежащие на праве собственности Ассоциация «НП «Благоустройство Поселка «Тарасовка» были построены, а также несли бремя содержания на протяжении многих лет, исключительно за счет денежных вкладов всех членов ассоциации и решение о присоединении принимаю коллегиально. Таким образом, нарушений прав истца Монахова В. С. со стороны ответчика Ассоциация «НП «Благоустройство Поселка «Тарасовка» не имеется, поскольку газораспределительная организация вправе выдать технические условия на технологическое присоединение по иному месторасположению, вне зависимости от нахождения газопровода ответчика и наличия или отсутствия его согласия. У истца имеется техническая возможность присоединения объекта капитального строительства истца к иному источнику-газопроводу. В целях получения согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства истец вправе обратиться к иным владельцам (собственникам) сети газораспределения. На основании изложенного в удовлетворении требований просят отказать.

Истцом поданы письменные пояснения по иску, из которых следует, что в 2006 году ООО «Стильмаркет» в лице генерального директора Любушкина А.Н. начало продажу размежеванных 23 земельных участков, находящихся на месте бывшего военного профилактория в поселке Тарасовка. Одновременно с покупкой земельного участка покупатели заключали договор с подрядной организацией ООО «Олви-В» в лице генерального директора Ветрова О.Ю., обязавшегося оказать услуги по прокладке инженерных сетей к границе участка каждого покупателя. Когда инженерные сети в коттеджном поселке были проложены их Балансодержателем в соответствии с Актом приема-передачи стала Ассоциация НП «Благоустройство поселка Тарасовка» (далее по тексту Ассоциация), образованная инициативной группой из числа собственников земельных участков коттеджного поселка. Целью прокладки данных инженерных сетей являлось обеспечение коммуникациями (газ, водоснабжение, канализование и т.д.) жилых домов на упомянутых выше 23 земельных участках коттеджного поселка. Алаев Б.М. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080430:5 в 2008 году, оплата участка и сетей проводилась одновременно. В октябре 2020 года данный земельный участок был приобретен Монаховым В.С. На просьбу Монахова В.С. о предоставлении согласия на техническое присоединение к инженерным сетям в своем смс-сообщении директор Ассоциации Полякова А.В. дала отказ, мотивируя его тем, что он не является членом Ассоциации, вопрос же о вступлении в члены ассоциации может быть рассмотрен только после погашения Монаховым В.С. имеющейся у предыдущего собственника земельного участка Алаева Б.М. задолженности по выплате обязательных ежегодных членских взносов. Данные инженерные сети прокладывались для 23 земельных участков и резерв мощности по газификации был рассчитан с учетом будущего строительства жилого дома на каждом из этих участков в том числе и на земельном участке Алаева Б.М. Монахов В.С., как приобретатель данного участка имеет законное право на их использование. АО «Мособлгаз» вправе заключить договор на подключение (технологическое присоединение) жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080430:5, принадлежащему Монахову В.С., при наличии письменного согласия собственника газопровода-источника (основного абонента), которым является Ассоциация НП «благоустройство поселка Тарасовка». Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, Постановлением от <дата> N 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения. Исходя из системного толкования Правил отказ основного абонента от такого согласования не может быть иным, отличным от установленных в указанных Правилах. Таковым основанием является отсутствие резерва мощности, то есть отсутствие технической возможности для подключения к газораспределительной системе. Статьей 26 ФЗ от <дата> N 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» предусмотрено, что организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими, потребителями; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования; необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки; создание препятствий независимым организациям для доступа на рынок газа; сокращение объема добычи и поставок газа в целях поддержания монопольно высоких цен. Монаховым В.С. в АО «Мособлгаз» были получены ТУ, которые подтверждают наличие свободных мощностей в газовом трубопроводе. Так же АО «Мособлгаз» был предоставлен договор на техническое присоединение, в котором определена точка врезки в данные коммуникации. Для подписания данного договора необходимо предоставление в АО «Мособлгаз» письменного согласия балансодержателя или решения суда. Поскольку резерв мощности по газификации при строительстве газопровода был рассчитан с учетом дома Алаева Б.М., что подтверждается имеющимися у Монахова В.С. ТУ, а также на основании положения антимонопольного законодательства в части не дискриминационного доступа к газораспределительной системе просит суд признать возражения ответчика против подключения объекта строительства к инженерным сетям необоснованным.

    В судебном заседании истец Монахов В.С. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также письменные пояснения по иску поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Ассоциации «НП Благоустройство Поселка «Тарасовка» по доверенности Подлужная Е.В. в судебном заседании по иску возражала, поддержала письменный отзыв на иск, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ определено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается, в том числе, на принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила N 1314), определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Пунктом 2 Правил N 1314 определено, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Под основным абонентом понимается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

В силу пункта 3 Правил N 1314 начальными этапами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения являются направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на такое подключение и выдача технических условий.

Согласно пунктам 6, 8 Правил N 1314 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

К запросу о предоставлении технических условий прилагается, в том числе, согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 Правил N 1314.

В соответствии с пунктом 34 Правил в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Пунктом 13 Правил N 1314 предусмотрена обязанность исполнителя определить и предоставить заявителю технические условия в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса при условии представления заявителем сведений и документов, указанных в пункта 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель обязан либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

С учетом указанных норм получение согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления и его представление в письменной форме исполнителю с заявкой на подключение являются необходимым условием для рассмотрения такой заявки и выдачи технических условий.

Согласно пункту 14 Правил N 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что основной абонент не должен необоснованно препятствовать другим лицам в подключении к принадлежащим ему сетям газоснабжения.

Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в условиях городской застройки.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между Алаевым Б.М. и Монаховым В.С., последний приобрел земельный участок площадью 1691 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0080430:5, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Тарасовский, <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).

Решением Администрации Пушкинского городского округа <адрес> № от <дата> земельному участку с кадастровым номером 50:13:0080430:5 присвоен адрес: <адрес> Пушкинский г.о., <адрес>, земельный участок 12; объекту незавершенного строительства (жилый дом) присвоен адрес: <адрес> Пушкинский г.о., <адрес> (л.д.11-12).

Из п. 1.2 Договора на оказание услуг от <дата>, заключенного между Алаевым Б.М. и ООО «ОЛВИ-В» в лице генерального директора Ветрова О.Ю. (л.д. 13-15) следует, что ООО «ОЛВИ-В» обязалось оказать, а Алаев Б.М. оплатить услуги по строительству подъездной асфальтированной дороги (в границах землеотвода), строительству общего ограждения, подводке водопровода вдоль дорог, строительству уличного газопровода, строительству линий электроснабжения (7кВТ), строительство центральной канализации, к земельному участку площадью 1691 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080430:5, по адресу: <адрес>, Тарасовский с.о., <адрес>.

Ассоциации «НП Благоустройство Поселка «Тарасовка» на праве собственности принадлежит газопровод среднего давления с кадастровым номером 50:13:0000000:78972, назначение – газоснабжение, протяженностью 1300,90 м., инв. №, лит. Л, по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

На основании поданного истцом в АО «Мособлгаз» заявления на технологическое присоединение в адрес истца был направлен договор о подключении (технологическом присоединении) №-К5596-20.

В качестве источника газоснабжения рассмотрен подземный газопровод среднего давления, принадлежащий основному абоненту - Ассоциация «НП «Благоустройство поселка «Тарасовка».

В ООО «Газпром теплоэнерго МО» истцом получены технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети теплоснабжения ТУ-638 от <дата> сроком действия 3 года, сроком подключения 18 месяцев с момента заключения договора, а также в МУП г.о. Щелково получены технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети холодного водоснабжения № от <дата> сроком действия 3 года, сроком подключения 18 месяцев с момента заключения договора.

<дата> истец обратился к ответчику с просьбой дать согласие на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, которая оставлена без ответа.

Как следует из содержания искового заявления, в ходе устных переговоров сторон, директор Ассоциации «НП Благоустройство Поселка «Тарасовка» Полякова А.В. заявила об отказе в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, до тех пор, пока истцом не будет погашена задолженность предыдущего собственника земельного участка Алаева Б.М. по обязательным ежегодным взносам, выплачиваемым членами Ассоциации «НП Благоустройство Поселка «Тарасовка», за период владения земельным участком до момента передачи права собственности истцу.

Данное требование истец считает незаконным, так как обязательства за Алаева Б.М. истец на себя не брал, последовало обращение в суд.

Из пояснений стороны ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик возражает против подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства истца к сетям газораспределения, также по тем основаниям, что, по их мнению, отсутствует техническая возможность в подключении (технологическом присоединении) данного объекта капитального строительства к газопроводу среднего давления, кадастровый №.

Решением общего собрания членов НП «Благоустройство поселка «Тарасовка», оформленного протоколом № от <дата>, Монахову В.С. не предоставлено согласие на подключение к имуществу Партнерства, а именно газопроводу среднего давления кадастровый (или условный) №.

Копия данного протокола представлена стороной ответчика в ходе судебного разбирательства; о наличии данного Решения истец не был уведомлен ранее, что не опровергнуто представителями ответчика.

Осуществление права собственности на газораспределительные сети сопряжено с ограничениями, установленными нормами антимонопольного законодательства, которые налагают на субъекты естественной монополии обязанность по заключению договора с каждым обратившимся, при наличии возможности, в частности, технической возможности (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Антимонопольное законодательство России основано на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и с учетом положений части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции, подпункты 3 - 4 статьи 1, абзаца второго пункта 1 статьи 10 ГК РФ хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, обязан воздерживаться от такого использования своего экономического положения, которое приводило бы к причинению ущерба потребителям, извлечению выгоды из доминирующего положения с ними.

Удовлетворяя исковые требования Монахова В.С., суд, руководствовуясь положениями статьи 10 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1314, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 83 (далее - Правила N 83), положениями антимонопольного законодательства в части недискриминационного доступа к газораспределительной системе исходит из того, что отказ согласования подключения к газопроводу возможен только по причине отсутствия технической возможности для такого подключения, которая (техническая возможность) в данном случае имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы на предмет отсутствия технической возможности в подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080430:5 к газопроводу среднего давления, кадастровый №, ответчиком не заявлено.

Кроме того, суд находит, что спор между сторонами, в том числе, сводится к разногласиям относительно определения суммы платы (компенсации расходов) за присоединение к газопроводу, принадлежащему ответчику.

Между тем, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены. Учитывая наличие технической возможности, основной абонент не вправе препятствовать в подключении заявителя к существующим сетям газоснабжения, поскольку иное означало бы злоупотребление своим правом в ущерб иным лицам, что, впрочем, не означает получение доступа к газопроводу бесплатно.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы были предметом судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Монахова В. С. к Ассоциации «НП Благоустройство Поселка «Тарасовка» о признании возражений в подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства необоснованными удовлетворить.

Признать возражения Ассоциации «НП Благоустройство Поселка «Тарасовка» в подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080430:5 по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, земельный участок №, к газопроводу среднего давления, кадастровый №, необоснованными.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 03.06.2021

Судья: