Решение по делу № 2-138/2024 от 26.01.2024

Дело №2-138/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 05 апреля 2024 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием истца Слоутиной Л.А. и её представителя адвоката Княжевой Н.Н.,

представителя ответчика БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» Титовой А.В.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слоутиной Л.А. к БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Слоутина Л.А. обратилась в суд с иском к БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» (далее техникум) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. Свои требования Слоутина Л.А. обосновала тем, что с 2008 года работает преподавателем техникума. Приказом №-од от 30.11.2023 на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение и ненадлежащее исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившихся в опоздании на рабочее место 11.10.2023 в 8 часов 30 минут в группе <данные изъяты>. Истец полагает, что вывод об опоздании, сделанный ответчиком на основании камер видеонаблюдения, противоречит журналу регистрации посетителей, согласно которого она пришла на работу в 08 часов 30 минут без опоздания, поэтому дисциплинарное взыскание на неё наложено необоснованно. Истец просит признать незаконным приказ директора БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» от 30.11.2023 №-од о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде замечания и отменить его, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Вытегорская районная общественная организация Профессионального союза работников народного образования РФ (далее районный профсоюз) отзыва не представило.

Привлеченное к участие в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Вологодская областная организация Профессионального союза работников народного образования и науки РФ (далее областной профсоюз) в отзыве указало, что согласно п.10.5.1 Отраслевого соглашения по государственным организациям сферы образования Вологодской области на 2022 – 2024 года (далее Отраслевой соглашение) преподаватели не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия соответствующего выборного профсоюзного органа. В правовую инспекцию труда областного профсоюза поступило обращение председателя районного профсоюза К.С.В. об оказании правовой помощи при составлении ответа на уведомление директора техникума Ф.Е.В. о согласовании применения дисциплинарного замечания в виде замечания в отношении преподавателя Слоутиной Л.А. В отношении данного обращения были запрошены документы, подтверждающие исправность системы видеонаблюдения. По итогам правовой экспертизы актов проверки технического состояния и работоспособности системы видеонаблюдения и видеорегистрации определено, что система видеонаблюдения и видеорегистрации находилась в исправном состоянии. Учебное занятие 11.10.2023 начиналось в 8 часов 30 минут, следовательно, в 8 часов 30 минут преподаватель должна была начать учебное занятие.

В судебном заседании истец Слоутина Л.А. исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что прибыла на учебные занятия в здание техникума в <адрес> в 8 часов 30 минут без опоздания, как отмечено в журнале регистрации посетителей. Время прибытия на работу 8 часов 36 минут указанно системой видеонаблюдения неправильно в силу её неисправности.

В судебном заседании представитель истца Княжева Н.Н. исковые требования поддержала по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» Титова А.В. просила в иске отказать, суду пояснила, что Слоутина Л.А. опоздала на учебное занятие, что подтверждается фотографиями системы видеонаблюдения, на которых зафиксировано, что она вошла в здание техникума в <адрес> в 08 часов 36 минут 33 секунды, тогда как в 08 часов 30 минут должна была начать учебное занятие в группе <данные изъяты> согласно расписания. Система видеонаблюдения находится в исправном состоянии, что подтверждается актами, тогда как запись в журнал о прибытии Слоутиной Л.А. на работу в 08 часов 30 минут сделана ошибочно.

В судебном заседании свидетель М.Н.С. суду показала, что утром 11 октября 2023 года находилась на посту в техникуме, отмечала, кто во сколько пришел. Сначала пришел К.О.П., через некоторое время за ним пришла Слоутина. Возможно, она перепутала и поставила время прихода Слоутиной 08 часов 30 минут, тогда как надо было 08 часов 36 минут.

Свидетель А.И.В. суду показал, что при помощи видеозвонка по телефону специалист С.К.В. объяснил, как подключить мониторы системы видеонаблюдения, что им было сделано, после чего на мониторах появилось изображение с камер видеонаблюдения, о чем был составлен акт от 03.10.2023, которым им позже был подписан. Не было изображения только с одной уличной угловой камеры, в остальном система была исправна.

Специалист С.К.В. суду пояснил, что с сотрудником техникума А.И.В. они проверили исправность системы видеонаблюдения в техникуме, система была исправна, также проверили время, сравнили время в системе на мониторе с временем на часах, время совпадало. Изменить время в системе сложно, для этого должны быть пароль и ключ, а также специальные познания. Такую проверку делали два раза, о чем составили акты, эти акты доставили ему, он их подписал и вернул обратно.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приказом директора БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» от 30.11.2023 №-од преподавателю Слоутиной Л.А. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей 11.10.2023, выразившееся в опоздании на свое рабочее место на проведение учебных занятий с 08:30 в группе <данные изъяты>.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что Слоутина Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени работает преподавателем техникума.

11 октября 2023 года согласно расписания у преподавателя Слоутиной Л.А. имелось занятие по дисциплине <данные изъяты> с 08 часов 30 минут до 10 часов 05 минут с перерывом с 09 часов 15 минут до 09 часов 20 минут в группе <данные изъяты> в кабинете № по адресу <адрес> (л.д.89).

В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно должностной инструкции преподавателя, к трудовым действиям преподавателя относится проведение учебных занятий по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы (л.д.34).

Таким образом, 11 октября 2023 года Слоутина Л.А. должна была начать учебное занятие в группе <данные изъяты> в 08 часов 30 минут.

Вместе с тем, согласно фотографии монитора системы видеонаблюдения, Слоутина Л.А. вошла в здание техникума по адресу <адрес>, где проводилось учебное занятие в группе <данные изъяты>, в 08 часов 36 минут 33 секунды. Сведения из системы видеонаблюдения суд признает допустимыми доказательствами, поскольку исправность системы подтверждена актами проверки технического состояния и работоспособности видеонаблюдения и видеорегистрации (далее ВНВР) от 03.10.2023 и 12.10.2023.

Доводы истца о неисправности системы ВНВР суду ничем не подтверждены. Напротив, в судебном заседании специалист С.К.В. и свидетель А.И.В. подтвердили исправность системы ВНВР. Кроме того, на момент судебного разбирательства время, отображаемое на мониторе системы ВНВР, совпадает с реальным временем, что подтверждается исследованными судом фотографиями.

Указание в актах на то, что С.К.В. участвовал в проверках как инженер ООО «Аплэейк» не влечет признание данных актов недопустимыми доказательствами, поскольку фактически проверка проведена была. Кроме того, согласно информации ООО «Аплэйк», в сентябре 2023 года к ним обратились представители техникума с просьбой провести обследование системы ВНВР, однако в связи с загруженностью штатного инженера А.М.С., обследование было поручено провести ИП С.К.В., основным видом деятельности которого являются услуги в области видеонаблюдения. В связи с удаленностью объекта обследование было решено провести с использованием видеоконференции ВКС, по результатам обследования было принято решение об отсутствии необходимости модернизации и ремонта (л.д.112).

Таким образом, акты проверки технического состояния и работоспособности видеонаблюдения и видеорегистрации (далее ВНВР) от 03.10.2023 и 12.10.2023 суд признает допустимыми доказательствами.

При указанных обстоятельствах, поскольку преподаватель Слоутина Л.А. не начала учебное занятие в группе <данные изъяты> в 8 часов 30 минут согласно расписания, а начала с опозданием не менее 6 минут 33 секунд, данные действия следует расценивать как дисциплинарный проступок.

Дисциплинарное взыскание Слоутиной Л.А. применено в срок, предусмотренный ст.193 ТК РФ.

Так руководству техникума стало известно об опоздании Слоутиной Л.А. 11.10.2023, в связи с чем месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности начал течь 11.10.2023 и истекал 10.11.2023.

В период с 13.11.2023 по 17.11.2023 Слоутина Л.А. болела.

В соответствии с п.10.5.1 Отраслевого соглашения 02.11.2023 в адрес районного профсоюза было направлено уведомление о согласовании привлечения Слоутиной Л.А. к дисциплинарной ответственности с проектом приказа, которое было получено 07.11.2023.

13.11.2023 районным профсоюзом в адрес техникума направлено сообщение о том, что уведомление с приложенными материалами рассмотрены и районный профсоюз предлагает 14.11.2023 провести дополнительные консультации.

14.11.2023 состоялись дополнительные консультации, на которых присутствовали члены районного профсоюза и представитель техникума, по итогам дополнительных консультаций постановили запросить в техникуме документ, подтверждающий исправность системы ВНВР и сведения о локальный нормативных актах о режиме работы преподавателя в срок до 20.11.2023.

После получения от техникума дополнительных материалов проведение дополнительных консультаций было назначено на 27.11.2023, на которых было постановлено считать порядок применения дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Слоутиной Л.А. соответствующим статьям 192. 193 ТК РФ.

После окончания дополнительных консультаций у техникума имелось 9 дней для наложения дисциплинарного взыскания, приказ был издан 30.11.2023.

Таким образом, приказ директора БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» от 30.11.2023 №-од о привлечении Слоутиной Л.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания следует признать законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Слоутиной Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов.

Мотивированное решение составлено 12.04.2024.