Решение по делу № 1-347/2019 от 03.09.2019

Дело № 1-347/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого Третьякова А.А.,

защитника – адвоката Коростелевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Третьякова А. А.овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего электромехаником у индивидуального предпринимателя Романова Д.Л., зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Третьяков А.А. виновен в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Третьяков А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут Третьяков А.А., действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак Н406УТ/29, и, передвигаясь у дома 1 по улице Тыко-Вылки, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Третьяков А.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого с одновременным соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ни от одной из сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия Третьякова А.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Третьяковым А.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В связи с этим правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Третьякова А.А., содержащие сведения, ранее не известные правоохранительным органам (л.д. 11); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний; признание вины, раскаяние, наличие одного малолетнего ребенка и участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей супруги; состояние здоровья детей супруги.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством применение особого порядка судебного разбирательства, как об этом ходатайствует защитник, не имеется, поскольку в качестве обязательного статьей 61 УК РФ это обстоятельство не предусмотрено. Кроме того, особенности рассмотрения дела в особом порядке учитываются судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Третьяков А.А. не судим (л.д. 51), состоит в браке, воспитывает троих малолетних детей, официально трудоустроен.

На диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 52, 53).

По месту жительства жалоб на поведение подсудимого в быту со стороны родных и соседей не поступало, конфликтных ситуаций с соседями не происходило (л.д. 56).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что Третьяков А.А. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья как его самого, так и членов его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная Третьякову А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3 060 рублей (л.д. 75-76) и в судебном заседании в размере 3 060 рублей, всего в размере 6 120 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:    

Третьякова А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки в размере 6 120 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 О. А. Беляева