Решение по делу № 2-1986/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1986/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                                                                      г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Липецкпассажиртранс» к Лихачеву Андрею Ивановичу о возмещении понесенных расходов в связи с ученичеством,

установил:

МУП « Липецкпассажиртранс » обратилось в суд с иском к Лихачеву А.И. о возмещении расходов, понесенных в связи с обучением, ссылаясь на то, что 25 июня 2019 года между МУП «Липецкпассажиртранс » и Лихачевым А.И. заключен ученический договор № 60, согласно которому предприятие взяло на себя обязательство оплатить профессиональное обучение ученика по профессии «водитель автобуса», переобучение с категории «В» на категорию «Д», а ученик принял на себя обязанность пройти весь курс обучения, сдать квалификационные экзамены и, в соответствии с полученной профессией, проработать водителем автобуса по трудовому договору с предприятием в течение установленного договором срока, не менее трех лет, начало обучения 25 июня 2019 года. Стоимость обучения составляет 40 358,18 руб. В соответствии с договором ответчик обязан возместить предприятию расходы, если он не отработает водителем автобуса установленный договором срок. Лихачев А.И. был включен в состав учебной группы для переобучения, прошел обучение, сдал квалификационный экзамен и получил свидетельство о профессии водителя. После завершения обучения Лихачев А.И. заключил с МУП «Липецкпассажиртранс» трудовой договор. Впоследствии указанный трудовой договор был расторгнут. Поскольку свое обязательство по возврату денежных средств Лихачев А.И. не выполнил, истец просил взыскать с ответчика расходы в связи с ученичеством в размере 40 358,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 411 руб. Впоследствии истец уточнил свои требования, просил суд взыскать с ответчика 38 116 руб., возврат государственной пошлины 1 343 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лихачев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25 июня 2019 года между МУП «Липецкпассажиртранс» и Лихачевым А.И. заключен ученический договор № 60, согласно которому предприятие обязуется оплатить профессиональное обучение ученика по профессии «водитель автобуса», переобучение с категории «В» на категорию «Д», а ученик обязуется пройти весь курс обучения, сдать квалификационный экзамены и, в соответствии с полученной профессией, проработать водителем автобуса по трудовому договору с предприятием в течении срока, установленного договором. Обучение осуществляется на базе предприятия, с которым заключен договор на обучение.

В п. 2.1. договора указано, предприятие обязано обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с договором, приобретения опыта работы и профессиональных навыков по обучаемой профессии. Оплатить стоимость обучения ученика в размере указанном в приложении № 1.

Ученик принял на себя обязанность пройти весь курс обучения, сдать квалификационные экзамены и, в соответствии с полученной профессией, проработать водителем автобуса по трудовому договору с предприятием в течение установленного договором срока, не менее 3 (трех) лет. Указанный срок продлевается на период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе. (п. 2.3.4 договора), начало обучения 25.06.2019 года (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора ответчик Лихачев А.И. обязан возместить предприятию расходы, если он не отработает водителем автобуса установленный договором срок и увольняется по собственному желанию (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если у ученика не было уважительной причины для увольнения по данному основанию.

Согласно п. 2.1.2 договора стоимость обучения составила 40 358,18 руб.

18 сентября 2019 года между Лихачевым А.И. и МУП «Липецкпассажиртранс» заключен трудовой договор № 190, которым установлен срок испытания 3 месяца (п. 6 трудового договора).

Приказом директора МУП «Липецкпассажиртранс» № Л190 от 18.09.2019 года Лихачев А.И. принят на работу на должность водителя автобуса на регулярных пассажирских городских маршрутах, 3 класс.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника приказом № У198 от 19 ноября 2020 года прекращено действие трудового договора от 18.09.2019 года, Лихачев А.И. уволен 19 ноября 2019 года.

В дальнейшем Лихачев А.И. в МУП «Липецкпассажиртранс» не трудоустраивался.

Поскольку свое обязательство по возврату денежных средств Лихачев А.И. не выполнил, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с Лихачева А.И. в пользу МУП «Липецкпассажиртранс» расходы, понесенные в связи с обучением в размере 38 116 руб. пропорционально отработанному времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 411 руб., что подтверждается платежным поручением № 724 от 04 апреля 2022г., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 343 руб. исходя из уточнений предмета иска.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 39 459 руб. (38 116 + 1 343).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Лихачева Андрея Ивановича в пользу МУП «Липецкпассажиртранс» денежные средства в размере 39 459 (тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                           Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2022 года

Председательствующий:                                                           Е.В. Дедова