Решение по делу № 11-127/2022 от 14.04.2022

Мировой судья К.А. Фирсова

Дело № 11-127/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Мартиросян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Калиниченко Ф.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 18.02.2022 о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.01.2022 о назначении судебной товароведческой экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Калиниченко Ф.Ю. обратился к мировому судье с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.01.2022 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

02.02.2022 от Калиниченко Ф.Ю. на указанное определение мирового судьи поступила частная жалоба, в которой истец указывает на то, что он предоставил суду достаточно доказательств для удовлетворения заявленных им требований. Никаких вопросов, требующих специальных знаний, по делу нет. При этом мировой судья не учел предложенные им вопросы, не указал конкретного эксперта, который будет проводить экспертизу, не предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Просил отменить названное определение как незаконное.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 18.02.2022 частная жалоба возвращена истцу.

Не согласившись с возвратом частной жалобы, истец подал частную жалобу на определение от 18.02.2022, доводы которой аналогичны доводам частной жалобы от 02.02.2022 на определение о назначении по делу эксперты. Кроме того, истец ссылается на то, что законом предусмотрено обжалование определение суда о назначении по делу экспертизы, тем более, он не был согласен с приостановлением производства по делу. Просит отменить определение мирового судьи от 18.02.2022 и принять его частную жалобу на определение мирового судьи от 10.01.2022.

Частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие истца и ответчика согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 18.02.2022 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возвращая частную жалобу на определение суда о назначении по делу товароведческой экспертизы, суд первой инстанции правильно указал, что данное определение может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов, тогда как в отношении данных обстоятельств определение обжаловано не было.

Содержание жалобы истца на определение суда от 10.01.2022 не содержит доводов относительно несогласия с приостановлением производства по делу либо с распределением судебных расходов; оспариваются выводы суда относительно назначения экспертизы, поставленных экспертам вопросов.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалобы, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.

Таким образом, вывод суда о возврате частной жалобы на определение о назначении по делу экспертизы является верным.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений ГПК РФ и не учитывают вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Ссылки в жалобе на то, что определение о назначении экспертизы было обжаловано и в части приостановления производства по делу не соответствуют фактическим обстоятельствам, поэтому отклоняются судом.

При таких данных суд отказывает истцу в удовлетворении жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 18.02.2022 о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.01.2022 о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 18.02.2022 о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.01.2022 о назначении судебной товароведческой экспертизы оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное определение изготовлено 29.04.2022.

Копия верна судья Т.А. Шурхай