Решение по делу № 33-11185/2019 от 22.02.2019

Судья –Курбанова Е.Н. Дело № 33-11185/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего :Одинцова В.В.

судей : Губаревой А.А.,Пшеничниковой С.В.

по докладу судьи : Пшеничниковой С.В.

при секретаре : Локтевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя Спиридонова В.С. по доверенности Шеина И.С. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержании определение суда, частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Гута-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Спиридонову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 октября 2013 года в размере 449145,15 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7691,45 рублей.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Представитель Спиридонова В.С., действующий на основании доверенности - Светличная С.С., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования, указывая, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда от 11 января 2019 года, представителю отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 ноября 2014 года.

В частной жалобе представитель Шеин И.С. просит суд отменит определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая, что срок процессуального обжалования пропущен по уважительной причине. В судебном заседании ответчик не участвовал, надлежащим образом не был извещен о слушании дела.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2014 года со Спиридонова В.С. в пользу ОАО «Гута-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 18 октября 2013 года в размере 449145,15 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7691,45 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны заявителя не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов в судебные заседания. Согласно данной норме закона лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры по извещению Спиридонова В.С. о явке в судебное заседание, почтовой связью по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению о вручении, письмо поступило в почтовое отделение 21 ноября 2014 года и вручено ответчику 25 ноября 2014 года.

Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения дела

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», доступ к информации о деятельности судов обеспечивается следующими способами: обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации; размещение информации о деятельности судов в сети "Интернет".

В силу ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ в сети «Интернет» размещается общая информация о суде, информация, связанная с рассмотрением дел в суде: тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования; порядок обжалования судебных актов; номера телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера, в том числе о прохождении находящихся в суде дел.

Таким образом, информация о движении дела находилась в общем доступе, размещенном в сети интернет.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2014 года изготовлено в окончательной форме 28.11.2014. Апелляционная жалоба на решение суда поступило в суд с пропуском срока обжалования, а именно 13 декабря 2018 года, спустя четыре года.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые реально препятствовали бы заявителю подготовить и подать апелляционную жалобу в срок.

Доводы, частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного акта.

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия решения суда была направлена сторонам 28 ноября 2014 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 января 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Шеина И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: