Решение по делу № 33-2542/2024 от 11.07.2024

    Дело № 33-2542/2024                             судья Родина Н.В.

УИД 71RS0027-01-2023-003690-97

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2024 года                                         город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Петренко Р.Е., Алексеевой Т.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Асмоловой Н,В. на решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Асмоловой Н,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие) обратилось в суд с иском к Асмоловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Асмоловой Н.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг <данные изъяты>

Правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» является - ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с условиями вышеназванного договора, содержащимися в заявление/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику Асмоловой Н.В. предоставлен кредит в сумме (лимит овердрафта) 68 657 руб. 60 коп. с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты> годовых. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Асмоловой Н.В. от добросовестного исполнения своих обязательств, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у нее образовалась задолженность в сумме 62796 руб. 91 коп., в том числе: сумма основного долга – 50464 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 12332 руб. 13 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Асмоловой Н.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62796 руб. 91 коп., в том числе: сумма основного долга – 50464 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 12332 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Асмолова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на несогласие с исковыми требованиями, а также возражала относительно завышенных пеней и штрафов, рассчитанных истцом. Просила снизить исковые требования по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 05.02.2024 исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с Асмоловой Н.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 796,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 084 руб., а всего 64 880,91 руб.».

В апелляционной жалобе ответчик Асмолова Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что сумма задолженности рассчитана с нарушением норм материального и процессуального права, проценты были неправомерно завышены, а также не учтены её прошлые платежи.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК «Открытие» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Асмоловой Н.В. заключен Договор потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты Platinum, по условиям которого заемщику Асмоловой Н.В. установлен максимальный лимит кредитования в сумме 750 000 рублей, срок возврата кредита равен сроку действия банковской карты <данные изъяты> срок действия договора – до полного исполнения клиентом возложенных на него договором обязательств. Процентная ставка установлена в размере 30% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Договора потребительского кредита, заемщик обязалась ежемесячно в срок до 28-го числа месяца (включительно), следующего за отчетным, осуществлять минимально один ежемесячный платеж. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 5% от использованной суммы кредита на конец месяца, но не менее 200 руб. В случае если задолженность по кредиту на конец месяца составляет 200 руб. и менее, размер обязательного ежемесячного платежа равен сумме задолженности по кредиту на конец месяца.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа (взимается ежемесячно): 1-й месяц – 500 рублей, 2-й месяц подряд и более – 1000 рублей; штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней (взимается при сумме задолженности свыше 2000 руб.) 20% от суммы общей задолженности по кредиту; процентная ставка при неоплате минимального платежа 5% в месяц.

Заемщик Асмолова Н.В. была ознакомлена и выразила свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования с использование кредитной карты Platinum, Условиями и правилами предоставления банковских услуг, Памяткой об условиях кредитования, Тарифами банка, а также с полной стоимостью кредита и порядком ее расчета.

Условия и правила предоставления банковских услуг были изучены судом первой инстанции, о чем наши своё отражение в судебном постановлении.

Асмолова Н.В. в суде первой инстанции не возражала против того, что она пользовалась кредитными денежными средствами в пределах предоставленного лимита.

Данные обстоятельства также подтверждается выпиской по счету и доказательства обратного стороной ответчика не представлено.

Однако, внесение денежных средств на карту производилось ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности и обращению банка с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания участников ООО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования стал именоваться как Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк».

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в «БИНБАНК Диджитал».

Согласно представленным к исковому заявлению выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», а АО «БИНБАНК Диджитал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Диджитал» внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица по отношению к его клиентам. В данном случае права и обязанности, вытекающие из кредитного договора №, перешли к АО «БИНБАНК Диджитал», а впоследствии к ПАО Банк «ФК Открытие».

При этом в сумму задолженности по кредитному договору пени и штрафы не включены, требований о взыскании с ответчика Асмоловой Н.В. пени и штрафа по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №69 Пролетарского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с Асмоловой Н.В. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному №, который впоследствии был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному ПАО Банк «ФК Открытие» расчету задолженности в связи с ненадлежащим исполнением Асмоловой Н.В. обязательств по кредитному договору № BW_271-P-399120112_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 62796 руб. 91 коп., в том числе: сумма основного долга – 50464 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 12332 руб. 13 коп.

При этом контррасчета ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Судебной коллегией ответчику Асмоловой Н.В. было предложено представить свой контррасчет, однако судебной коллегии он также представлен не был.

Требование ПАО Банк «ФК «Открытие» о досрочном возврате суммы кредита, процентов и иных платежей за пользование кредитом, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

По смыслу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, применив вышеизложенные норма материального права, проверив расчеты по задолженности по кредиту, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с Асмоловой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 796,91 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, на основании установленных фактических обстоятельств дела, с оценкой в совокупности представленных доказательства, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что сумма задолженности рассчитана с нарушением норм материального и процессуального права, проценты были неправомерно завышены, а также не учтены её прошлые платежи, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные доводы уже были предметом рассмотрения судом первой инстанции, а также опровергаются письменными материалами дела.

    В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 05 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Асмоловой Н,В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ