Решение по делу № 2-2618/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-2618/2021

УИД 23RS0008-01-2021-004548-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года             Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Слесаренко Александру Михайловичу, индивидуальному предпринимателю Слесаренко Александру Михайловичу и Слесаренко Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичное АВД» просит суд взыскать солидарно с ответчиков Слесаренко А.М. ИП Слесаренко А.М., Слесаренко О.В. задолженность по кредитному договору № от 07.10.2014 года за период времени с 07.10.2014 года по 08.06.2020 года в сумме 1 516 296 рублей 88 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 21 781рублей 48 копеек, взыскание долга обратить на заложенное имущество — автомобиль Фольксваген пассат, VIN №, 1999 года выпуска, ПТС №, автомобиль МАЗ 5337КС35774, VIN №, 1993 года выпуска, двигатель №, ПТС №; транспортное гусеничное средство с заводским номером 379640, ПСМ №, свидетельство о регистрации №; транспортное средство с заводским номером машины 3716, ПСМ: №, свидетельство о регистрации №; транспортное гусеничное средство с заводским номером машины: 35681(154175), ПСМ: №, свидетельство о регистрации: №.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что 07.10.2014 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и Слесаренко А.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на потребительские цели, согласно условиям которого ответчику Слесаренко А.М. был предоставлен кредит в размере 1 205 000 рублей под 25% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик Слесаренко А.М. не осуществлял надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору с ответчиком Слесаренко О.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства ответчика Слесаренко А.М., вытекающие из кредитного договора по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно в том же объеме, что и ответчик Слесаренко А.М. Также ответчиком Слесаренко А.М. был заключен договор залога, согласно которому последний предоставил в залог автотранспортные средства: автомобиль Фольксваген пассат, VIN №, 1999 года выпуска, ПТС №, автомобиль МАЗ 5337КС35774, VIN №, 1993 года выпуска, двигатель ЯМ3236М2-00849, ПТС №; транспортное гусеничное средство с заводским номером 379640, ПСМ №, свидетельство о регистрации №; транспортное средство с заводским номером машины 3716, ПСМ: №, свидетельство о регистрации №; транспортное гусеничное средство с заводским номером машины: 35681(154175), ПСМ: №, свидетельство о регистрации: №. 08.06.2020 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» право требование, в том числе и по кредитному договору № от 07.10.2014 года в том объеме и на тех условиям, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. 22.07.2020 года истцом в адрес ответчиков было направлено претензионное письмо, которое до настоящего времени осталось без ответа и без исполнения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Слесаренко А.М. и Слесаренко О.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 07.10.2014 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и Слесаренко А.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на потребительские цели, согласно условиям которого ответчику Слесаренко А.М. был предоставлен кредит в размере 1 205 000 рублей под 25% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.30-34).

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата займа установлены в параметрах договора займа.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-29).

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору 07.10.2014 года с ответчиком Слесаренко О.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства ответчика Слесаренко А.М., вытекающие из кредитного договора по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно в том же объеме, что и ответчик Слесаренко А.М. (л.д.46-53).

Также, между Банком «Первомайский» (ПАО) и Слесаренко А.М. был заключен договор залога, согласно которому последний предоставил в залог автотранспортные средства: Фольксваген пассат, VIN №, 1999 года выпуска, ПТС №; МАЗ 5337КС35774, 19993 года выпуска, VIN №, двигатель ЯМ3236М2-00849, ПТС №; трактор ДТ-75, 1986 года выпуска, VIN №, ПСМ №, свидетельство о регистрации №; экскаватор одноковшовый пневноколесный 90 3322Б, 1980 года выпуска, №, двигатель №, ПТС № (л.д.54-60).

07.10.2014 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП Слесаренко А.М. был заключен договор залога, согласно которому последний предоставил в залог автотранспортные средства: трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10М.0111-ЕН, 2005 года выпуска, VIN № (154175), ПТС № (л.д.61-67).

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора ответчик Слесаренко А.М. обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки предусмотренные Параметрами кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям указанного кредитного договора ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако, в нарушение условий вышеназванного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, вследствие чего по состоянию на 08.06.2020 года задолженность по указанному кредитному договору составила 1 516 296 рублей 88 копеек, из которой сумма просроченного основного долга - 1 131 330 рублей 67 копеек, сумма просроченных процентов - 384 966 рублей 21 копейка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12).

Таким образом, в судебном заседании достоверно подтверждено, что заемщиком Слесаренко А.М. нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего за период с 07.10.2014 года по 08.06.2020 года общая сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 1 516 296 рублей 88 копеек.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

Между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав требования № от 08.06.2020 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 07.10.2014 года, заключенному со Слесаренко А.М., передано ООО «Столичное АВД» (л.д.98-102).

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с указанными обстоятельствами сумма долга в размере 1 516 296 рублей 88 копеек подлежит взысканию солидарно с ответчиков Слесаренко А.М. и Слесаренко О.В.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Горячий Ключ, Белореченского и Апшеронского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по состоянию на 11.11.2021 года собственником автомобиля - «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», 1999 года выпуска, VIN №, является Слесаренко А.М.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был документально подтвержден факт неисполнения Слесаренко А.М. обязательств по кредитному договору № от 07.10.2014 года суд считает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Фольксваген пассат, VIN №, 1999 года выпуска, ПТС №; автомобиль МАЗ 5337КС35774, 19993 года выпуска, VIN №, двигатель ЯМ3236М2-00849, ПТС №; трактор ДТ-75, 1986 года выпуска, VIN №, ПСМ №, свидетельство о регистрации №; экскаватор одноковшовый пневноколесный 90 3322Б, 1980 года выпуска, №, двигатель №, ПТС №, трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10М.0111-ЕН, 2005 года выпуска, VIN №, ПТС №.

При этом начальная продажная цена заложенного транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков Слесаренко А.М. и Слесаренко О.В. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 781 рублей 48 копеек, поскольку требования имущественного характера предъявлены только к Слесаренко А.М. и Слесаренко О.В., при этом данные расходы подтверждены документально (л.д.11). При этом уплаченная истцом государственная пошлина за требование не имущественного характера в размере 6 000 рублей подлежит взысканию со Слесаренко А.М., собственника транспортных средств, на которые обращено взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно со Слесаренко Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Слесаренко Ольги Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2014 года за период времени с 07.10.2014 года по 08.06.2020 года в сумме 1 516 296 рублей 88 копеек, из которых сумма просроченного основного долга - 1 131 330 рублей 67 копеек, сумма просроченных процентов - 384 966 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 781 рублей 48 копеек, всего взыскать 1 532 078 (один миллион пятьсот тридцать две тысячи семьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Фольксваген пассат, VIN №, 1999 года выпуска, ПТС №; автомобиль МАЗ 5337КС35774, 19993 года выпуска, VIN №, двигатель №, ПТС №; трактор ДТ-75, 1986 года выпуска, VIN №, ПСМ №, свидетельство о регистрации №; экскаватор одноковшовый пневноколесный 90 3322Б, 1980 года выпуска, №, двигатель №, ПТС №, трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10М.0111-ЕН, 2005 года выпуска, VIN №, ПТС №, принадлежащие Слесаренко Александру Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обязательствам Слесаренко Александра Михайловича перед ООО «Столичное АВД» по кредитному договору № от 07.10.2014 года на общую сумму долга в размере 1 516 296 рублей 88 копеек, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества определить в рамках исполнительного производства.

Взыскать со Слесаренко Александра Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья      Н.А. Волковая