Решение по делу № 33-5330/2021 от 30.07.2021

Судья (ФИО)2 (номер) ((номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года                     г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

судей: Беспаловой В.В., Солониной Е.А.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Ирины Владимировны к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения о снятии с учета и об исключении из Единого списка участников на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, восстановлении нарушенных прав,

по апелляционной жалобе Котовой Ирины Владимировны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Котовой Ирины Владимировны к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения о снятии ее с учета и исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки и восстановлении нарушенных прав - отказать».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., судебная коллегия

установила:

Котова И.В. обратилась в суд с иском к АО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» о признании незаконным решения об исключении из подпрограммы «Доступное жилье молодым» и подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование». Требования мотивированы тем, что на основании решении ОАО «Ипотечное агентство Югры» от 24 июля 2012 года истец признана участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года». Участие в данной программе возможно по категории «Работники, осуществляющие иную деятельность в органах государственной власти автономного округа, работники иных органов, денежное содержание которых полностью осуществляется за счет средств бюджета автономного округа, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, сотрудники и работники органов внутренних дел автономного округа, государственной противопожарной службы по автономному округу, вставшие на учет по улучшению жилищных условий до 1 марта 2005 года, по месту службы уволенные до 31 декабря 2011 года, достижении ими предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющими стаж службы в учреждениях автономного округа не менее 10 лет. 28 сентября 2012 года между истцом и ОАО «Ханты-Мансийский банк» заключен кредитный договор №<данные изъяты>, а также заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору. Решением АО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» от 30.01.2020 года Котова И.В. исключена из Единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки» государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2018 года №346-п, на основании пп.2 п. 6 Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки, утвержденного Приложением №17 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2018 года № 346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы» - утрата оснований, дающих право на получение субсидии. Утрата оснований произошла в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий с 06.06.2013 года, после снятия с регистрационного учета из жилого помещения в г.<данные изъяты>, в результате чего обеспеченность заявителя стала составлять <данные изъяты> кв.м. Считает, что снятие с регистрационного учета и регистрация в приобретенном жилом помещении за счет кредитных средств не может расцениваться как отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий участника мероприятия. Истец просил признать недействительным решение АО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» от 30.01.2020 года и признать незаконным исключение ее из участников вышеуказанных подпрограмм, взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в размере 50 000 руб.

Истец Котова И.В. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Каратицкая О.С. в судебном заседании поддержала требования.

Представитель АО «Ипотечное агентство Югры» Татаренко А.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2021 года решение Нижневартовского городского суда от 12 октября 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2021 года отменно, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Котова И.В. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что судом неверно истолкованы положения Порядка предоставления субсидии (утв. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 №346-п). Указывает, что п.5 ст. 3 указанного Порядка определяет не основания для снятия с учета, а напротив - нуждаемость при постановке на учет. Считает, что оснований для исключения истца из списков участников мероприятия, предусмотренных ст.9 указанного Порядка у агентства не имелось, за истцом сохранилось право на получение государственной поддержки в соответствии с положениями ст.2 указанного Порядка. Отмечает, что на момент принятия решения об исключении истца из списков участников мероприятия она являлась участником новой программы, которая вступила в силу с 01.01.2019 года, суду необходимо было руководствоваться положениями ст.6 Порядка (утв. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 №346-п), который определяет перечень оснований для снятия граждан с учета на получение субсидии и исключении из списков участников, который является исчерпывающим. Указанный порядок не предусматривает такое основание, как утрата нуждаемости после постановки на учет и приобретения жилого помещения, напротив, приобретение участником мероприятия жилого помещения является исключением (п.2). Кроме того, Котова И.В. воспользовалась своим законным правом зарегистрироваться в жилом помещении, которое она приобрела после постановки на учет с целью получения субсидии. Обращает внимание, что суд применил нормы закона не подлежащие применению, а именно п.11 Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям по подпрограмме «Доступное жилье молодым», тогда как истец была включена в списки участником мероприятия как работник здравоохранения по подпрограмме 5 «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан».

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно актам оказанных услуг по Государственному контракту от 20.12.2019 года, сопроводительным письмам в связи с окончанием исполнения Государственного контракта от 20.12.2019 года реестры граждан – получателей государственной поддержки, учетные дела участников отдельных мероприятий государственной программы «Развитие жилищной сфера» переданы АО «Ипотечное агентство Югры» Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия определением от 31.08.2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец Котова И.В., представитель ответчика АО «Ипотечное агентство Югры», Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, 02 июля 2012 года Котова И.В. обратилась в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлениями о признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», порядок реализации которых утвержден Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05 апреля 2011 года № 108-п.

Решениями ОАО «Ипотечное агентство Югры» от 24 июля 2012 года Котова И.В. признана участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и участником подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

28 сентября 2012 года между Котовой И.В. и ОАО «Ханты-Мансийский банк» заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 1 666 636 рублей 50 копеек для приобретения жилья.

Между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Ханты-Мансийский банк» и участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Котовой И.В. заключено трехстороннее соглашение №<данные изъяты> о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору №<данные изъяты> от 28 сентября 2012 года.

По условиям соглашения, ОАО «Ипотечное агентство Югры» приняло на себя обязательства по предоставлению государственной поддержки участнику подпрограммы Котовой И.В. в форме компенсации, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по кредитному договору № <данные изъяты> от 28 сентября 2012 года, предоставленному за счет средств банка на строительство (приобретение) жилого помещения в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением.

Компенсация предоставлена за счет средств бюджета ХМАО-Югры, предоставленных Агентству для реализации мероприятий подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» на сумму кредита не более 2 000 000 рублей в размере 7,5% годовых, но не более разности между процентной ставкой, установленной кредитным договором и ставкой в размере 5% годовых.

28 сентября 2012 года между Котовой И.В. и ОАО «ДСК «АВТОБАН» заключен договор долевого участия в строительстве №<данные изъяты>, предметом которого является строительство жилого помещения - однокомнатной квартиры (строительный номер 20), общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>.

17 мая 2013 года за Котовой И.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты> на основании договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 28 сентября 2012 года.

06 июня 2013 года Котова И.В. снята с регистрационного учета по адресу: г. <данные изъяты>, квартира № <данные изъяты> и зарегистрирована в приобретенном по условиям программы жилом помещении.

26 сентября 2017 года Котова И.В. обратилась в агентство с заявлением о предоставлении субсидии в планируемом финансовом году.

Решением АО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» от 30 января 2020 года Котова И.В. исключена из Единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки» государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2018 года № 346-п, на основании пп. 2 п. 6 Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки, утвержденного Приложением 17 к постановлению Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2018 года № 346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы» - утрата оснований, дающих право на получение субсидии.

Утрата оснований произошла в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий с 06 июня 2013 года, после снятия с регистрационного учета из жилого помещения в г.<данные изъяты>, в результате чего обеспеченность заявителя стала составлять <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что на дату обращения с заявлением в агентство Котова И.В. проживала и значилась зарегистрированной по месту жительства в квартире по адресу: г.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. В указанном жилом помещении Котовой И.В. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности.Совместно с Котовой И.В. в указанном жилом помещении проживали и значились зарегистрированными ее мать - Котова Н.Д. (собственник 1/3 доли), брат - Котов Д.В. (собственник 1/3 доли), отец - Котов В.И. и ее бабушка Демиденко Р.П.

На дату обращения суммарная обеспеченность истца по месту проживания составляла <данные изъяты> кв.м., что менее установленной учетной нормы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 06 июня 2013 г. истцом утрачена нуждаемость, так как после снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства учету подлежит площадь жилого помещения, приходящаяся на долю в праве собственности Котовой И.В. в жилом помещении по адресу: г.<данные изъяты> а именно <данные изъяты> кв.м (51,8 / 3).

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (часть 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1).

Частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Действующим на момент принятия решения об исключении истца из единого списка постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2018 г. № 346-п утвержден Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до 31 декабря 2013 года заявления на получения мер государственной поддержки (Приложение 17).

В соответствии с пунктом 3 Приложения 17, в целях порядка нуждающимися в улучшении жилищных условий являются члены молодой семьи, если они являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 кв.м.

Членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи и признаны таковыми в судебном порядке.

Согласно пп. 2 п. 6 Приложения 17 граждане снимаются с учета на получение субсидии и исключаются из списка в случаях утраты оснований, дающих право на получение субсидии, в соответствии с Порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий).

Судом первой инстанции установлено и данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, что на момент обращения с заявлением о признании участниками программы, истец соответствовала критерию нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку являлась обеспеченной общей площадью жилого помещения менее 12 кв. метров.

Поскольку приобретение жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий не влияет на расчет обеспеченности и в силу пп. 2 п. 6 Приложения 17 не является основанием для снятия с учета на получение субсидии и исключения из списка в связи с утратой оснований, дающих право на получение субсидии, то и регистрация участника по месту жительства в приобретенном жилом помещении не может рассматриваться как изменение нуждаемости и повлечь за собой утрату права на получение мер государственной поддержки.

Ввиду изложенного выводы об утрате Котовой И.В. оснований, дающих право на получение субсидии со ссылкой на наличие у истицы регистрации по месту жительства в жилом помещении, приобретенном в рамках государственной программы ХМАО - Югры «Развитие жилищной сферы», не могут быть признаны правомерными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Котовой Ирины Владимировны к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения от 30.01.2020 года №105 о снятии с учета и исключении из Единого списка участников на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной Правительством ХМАО-Югры от 05.10.2018 года №346-п.

Пунктом 2 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2018 года №346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы», Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определен ответственным исполнителем государственной программы.

Срок действия государственного контракта по организации и исполнению отдельных мероприятий государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищной сферы» от 20 декабря 2019 года на момент рассмотрения настоящего дела, истек, АО «Ипотечное агентство Югры» не является исполнителем указанной программы.

В связи с чем, на ответчика Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры должна быть возложена обязанность восстановить истца в Едином списке участников мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки» государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной Правительством ХМАО-Югры от 05.10.2018 года №346-п.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение от 24.07.2020 года №<данные изъяты>, согласно которому истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, судебная коллегия, руководствуясь принципом разумности, исходя из материалов и сложности дела, учитывая обстоятельства дела, его категорию, продолжительность рассмотрения, характер и объем выполненной представителем истца работы, количества подготовленных представителем истца процессуальных документов (подготовка искового заявления, апелляционной жалобы), количество судебных заседаний, участие представителя истца в судебных заседаниях (в суде первой инстанции 12.10.2020 г.), приходит к выводу, что размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб., не отвечает требованиям разумности, в связи с чем, подлежит снижению до 20 000 руб.

На основании изложенного с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по 10 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 150 руб.

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 октября 2020 года, отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Котовой Ирины Владимировны к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры», Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения о снятии с учета и об исключении из Единого списка участников на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, восстановлении нарушенных прав, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» от 30.01.2020 года №105 о снятии с учета и исключении Котовой Ирины Владимировны из Единого списка участников на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной Правительством ХМАО-Югры от 05.10.2018 года №346-п.

Обязать Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры восстановить Котову Ирину Владимировну в Едином списке участников мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки» государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной Правительством ХМАО-Югры от 05.10.2018 года №346-п.

Взыскать с акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» в пользу Котовой Ирины Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу Котовой Ирины Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 15.09.2021 года.

Председательствующий	Данилов А.В.
Судьи	Беспалова В.В. Солонина Е.А.