Решение по делу № 8Г-7057/2019 [88-3958/2020 - (88-7062/2019)] от 12.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-3958/2020,

2-367/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                             5 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой <данные изъяты> к Евдокимову <данные изъяты> о признании договора дарения недействительным, обязании аннулировать запись о государственной регистрации права

по кассационной жалобе Евдокимовой <данные изъяты> на решение Раменского городского суда Московской области от 27 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Евдокимова Е.А. обратилась с иском к Евдокимову И.В. о признании недействительным договора дарения, заключенного между Евдокимовым Г.В. и Евдокимовым И.В.; обязании Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» аннулировать запись о государственной регистрации права на правообладателя Евдокимова И.В.

Основанием обращения в суд истец считает следующие обстоятельства. 17 августа 1990 г. между ней и Евдокимовым Г.В. был заключен брак. 23 марта 1991 г. в браке рожден сын Евдокимов О.Г. В период брака её супругу Евдокимову Г.В. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 1 ноября 2006 г. Евдокимов Г.В. зарегистрировал право собственности на жилой дом общей площадью 36,80 кв.м, кадастровый номер № на основании Свидетельства о праве на наследство, но завещанию, выданного нотариусом ФИО15 13 ноября 1987 г. 28 октября 2013 г. Евдокимов F.B. умер. Сведений о наличии завещания Евдокимова Г.В. не имелось и не имеется. Впоследствии, при решении вопроса о вступлении в права наследования выяснилось, что 26 июля 2011 г. Евдокимов Г.В. произвел отчуждение принадлежащего ему имущества в виде вышеуказанных земельного участка и жилого дома в пользу своего брата Евдокимова И.В.

На протяжении длительного периода времени, а именно примерно с 1992 г. ее супруг Евдокимов Г.В., злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно доставлялся в наркологический диспансер в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем в данном медицинском учреждении имеются соответствующие сведения. Также её супруг Евдокимов Г.В. примерно с 1993 г. имеет хроническое заболевание - туберкулез легких. Полагает, что Евдокимов И.В., воспользовавшись фактом длительного злоупотребления спиртными напитками её супругом Евдокимовым Г.В., заключил с ним договор дарения.

Решением Раменского городского суда Московской области от 27 июня 2019 г., оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Евдокимова Е.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба доводов в части несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не содержит.

Как установлено судами, 17 августа 1990 г. между Евдокимовой Е.А. и Евдокимовым Г.В. был заключен брак, от которого стороны имеют сына Евдокимова О.Г. В период брака Евдокимову Г.В. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданном Администрацией Кратовского с/с от 5 ноября 1993 г. № 248. 1 ноября 2006 г. Евдокимов Г.В. зарегистрировал право собственности на жилой дом общей площадью 36,80 кв.м, кадастровый номер № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО16 13 ноября 1987 г., реестровый номер 6-3603, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

17 июня 2011 г. между Евдокимовым Г.В. (даритель) и Евдокимовым И.В. (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка, площадью 1 593 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома со служебными строениями и сооружениями, площадью 36,80 кв.м, инв. № 242:071-38604, лит. A-Al-a-al-Г, Г1, по адресу: <адрес> Данный договор был заключен с соблюдением требований части 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации. В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Раменском районном отделе УФРМ по Московской области 26 июля 2011 г.

28 октября 2013 г. Евдокимов Г.В. умер.

Согласно материалам дела, собственником земельного участка, площадью 1 593 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома со служебными строениями и сооружениями, площадью 36,80 кв.м, инв. № 242:071-38604, лит.А-А1-а-а1-Г, Г1, по адресу: <адрес> на момент рассмотрения настоящего дела является ответчик Евдокимов И.В.

Определением Раменского городского суда Московской области от 11 февраля 2019 г. по данному гражданскому делу была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Евдокимова Г.В., проведение которой было поручено экспертам ФГУ «ГВЦ» социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17 июня 2019 г. № 209/з, определить мог ли Евдокимов Г.В. понимать значение своих действий в период оформления договора дарения 17 июня 2011 г. в связи с отсутствием объективных данных о функционировании познавательной сферы Евдокимова Г.В. (восприятие, внимание, память, мышление), а также отсутствием описания его эмоционально-волевых и личностных особенностей (в том числе, наличии признаков повышенной внушаемости, пассивной подчиняемости, недостаточности критической функции) имевшихся у Евдокимова Г.В. в юридически значимый период осмысливать ситуацию, осознавать правовые особенности сделки и прогнозировать её последствия, а также адекватно оценивать существо документа и целенаправленно регулировать свои действия не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 166, 167, 177, 209, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что умерший Евдокимов И.Г. в момент совершения сделки дарения не мог понимать значение своих действий и руководить ими, представлено в суд не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшееся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При изложенных выше обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, судами установлено, что достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что умерший Евдокимов И. В. в момент совершения сделки дарения не мог понимать значение своих действий и руководить ими, представлено не было.

Суды обосновано приняли во внимание заключение комиссии экспертов от 17 июня 2019 г. № 209/з. При этом судами установлено, что выводы экспертов не противоречат исследовательской части заключения. Эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о том, что Евдокимов Г.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления договора дарения 17 июня 2011 г., не является обоснованным, поскольку не нашел своего подтверждения.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, и не содержат предусмотренных статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 27 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Евдокимовой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи