Решение по делу № 77-48/2024 (77-1515/2023;) от 14.12.2023

    Судья Кашапов Р.С.                                  УИД 16RS0051-01-2023-011383-13

                                                                                                   Дело № 12-1917/2023

    Дело № 77-48/2024 (77-1515/2023)

    Р Е Ш Е Н И Е

    17 января 2024 года                                                                       город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шаймухаметова А.И, (далее по тексту – заявитель, Шаймухаметов А.И.) на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Мустафина И.Г., действующего на основании доверенности в интересах Шаймухаметова А.И. и поддержавшего жалобу, судья

    УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... командира 2 роты 1 батальона полка ДПС Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан ФИО1 от 28 августа 2023 года Шаймухаметов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано заявителем в районный суд. Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 октября 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда отменить, производство по данному делу прекратить.

Защитник Мустафин И.Г., участвующий в судебном заседании и действующий на основании доверенности в интересах Шаймухаметова А.И., поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090           (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложение к ПДД РФ является их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 8.6 ПДД РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2023 года в 7 часов 18 минут Шаймухаметов А.И., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>, допустил нарушение пункта 8.6 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Таким образом, Шаймухаметов А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается приложенным к материалам дела оригиналом административного материала, а именно: протоколом № .... от 21 августа 2023 года об административном правонарушении, составленным в отношении Шаймухаметова А.И.; постановлением № .... от 28 августа 2023 года, вынесенным в отношении Шаймухаметова А.И.; объяснениями инспектора ДПС ФИО2; видеоматериалами с регистратора патрульного автомобиля ДПС; а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах факт выезда Шаймухаметова А.И. в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1        КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Шаймухаметова А.И. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Шаймухаметову А.И. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ, отнесена к полномочиям судьи.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными и правомерно отклонены судьей районного суда, поскольку указанные обстоятельства опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также объяснениями инспектора ДПС ФИО2, который будучи очевидцем совершенного административного правонарушения и предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, указал, что 21 августа 2023 года примерно в 7 часов 18 минут, у <адрес> города Казани Республики Татарстан Шаймухаметов А.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движении.

Представленные в дело фото - и видеоматериалы с регистратора патрульного автомобиля ДПС подтверждают факт совершения указанного административного правонарушения Шаймухаметовым А.И., согласно которым при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство под управлением Шаймухаметова А.И. оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движении, чем был нарушен пункт 8.6 ПДД РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 названной статьи настоящего Кодекса доказательствами по делу являются, в частности, протокол об административном правонарушении, иные документы, в которых отражены фактические данные совершения административного правонарушения.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства в области дорожного движения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

                                                      Р Е Ш И Л :

    решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Шаймухаметова А.И. оставить без изменения, жалобу Шаймухаметова А.И, – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                     Р.Р. Фатхутдинов