Решение по делу № 2-1424/2023 от 10.02.2023

УИД 05RS0018-01-2023-001185-39

Дело № 2-1424/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  3 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Махачкалы к ФИО1, о признании самовольным строения и его сносе,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском к ФИО1, о признании самовольным строения и его сносе.

В обоснование своих требований истец указывает, что в администрацию города Махачкалы из управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:6188 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, кв-л Учхоз, <адрес>, 17.

Согласно акту выездной проверки № от 19.01.2023г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства г. Махачкалы, спорным строением является железобетонный каркас на уровне второго этажа, размерами 41,3м. х 15,2м.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности гр. ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приобщенной к настоящему заявлению.

Как усматривается из материалов проверки, гр. ФИО1 в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:6188. Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы в адрес гр. ФИО1 направлено уведомление о соответствии № С-208 от 19.12.2019г.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил и в отклонение от выданного уведомления о соответствии № С-208 от 19.12.2019г. а именно - допустимая площадь застройки земельного участка, согласно выданному уведомлению, составляет - 150 кв.м., в то время как фактическая площадь застройки земельного участка составляет - 627 кв.м., что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 477 кв.м. Так же общая площадь земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности составляет 500 кв.м., в то время как фактическая площадь застройки земельного участка составляет 627 кв.м., что свидетельствует о строительстве объекта капитального строительства с выходом за границы земельного участка, отведенного застройщику под строительство индивидуального жилого дома. Общая площадь самовольно занятой муниципальной территории составляет 127 кв.м. Так же указывает, что спорное строение возводится без соблюдения минимальных отступов от стены капитального строения до границ смежных земельных участков, а также до улиц и проездов.

Истец полагает, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:6188 обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 41,3м. х 15,2м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:6188 по адресу: <адрес>, кв-л Учхоз, <адрес>, 17, а так же в случае неисполнения ответчиком судебного решения, просит предоставить администрации города Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении указал, что в случае неявки представителя администрации г. Махачкалы в судебное заседание, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных в исковом заявлении требованиях.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился об уважительности причин своей неявки суд не известил.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 59 Правил землепользования и застройки города Махачкалы минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков - от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров.

Согласно материалов дела, а именно акта выездной проверки №000026 спорное строение возводится без соблюдения минимальных отступов от стены капитального строения до границ смежных земельных участков, а также до улиц и проездов.

Кроме того согласно выданному уведомлению №С-208 от 19.12.2019г. допустимая площадь застройки земельного участка, согласно выданному уведомлению, составляет - 150 кв.м., в то время как фактическая площадь застройки земельного участка составляет - 627 кв.м., что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 477 кв.м. Общая площадь земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности составляет 500 кв.м., в то время как фактическая площадь застройки земельного участка составляет 627 кв.м., что свидетельствует о строительстве объекта капитального строительства с выходом за границы земельного участка, отведенного застройщику под строительство индивидуального жилого дома. Общая площадь самовольно занятой муниципальной территории составила 127 кв.м.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В связи с чем суд приходит к выводу, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:6188 обладает признаками самовольной постройки.

Согласно обзору судебной практики, по делам связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014 установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи, с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с ч.4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома. В связи с чем, администрация города Махачкалы вынуждена обратиться в судебные органы с исковым заявлением о признании строения самовольным и ее сносе.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации <адрес> являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО1, о признании самовольным строения и его сносе удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 41,3м. х 15,2м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:6188 по адресу: <адрес>, кв-л Учхоз, <адрес>, 17.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика

    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Махачкалы, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Я.Р. Магомедов

Заочное решение в окончательной форме принято 07 апреля 2023 года.