Решение по делу № 2-1143/2018 от 15.03.2018

                                       Дело № 2-1143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года                            г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи              Мучкинова М.Н.,

при секретаре                  Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Горбаневой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (далее ООО «АктивБизнесКоллекшн») обратилось в суд с иском к Горбаневой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований пояснило следующее.

Между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Горбаневой Л.Н. заключен кредитный договор №0171057680 на предоставление кредита в размере 51 000 рублей. Банком кредитные средства предоставлены заемщику, однако Горбанева Л.Н. свои обязательства надлежащим образом, начиная с 6 ноября 2015 года, не исполняет.

01 июля 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки права требования №72/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №0171057680 от 7 июля 2015 года.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию 1 июля 2016 года составила 107 857 рублей 48 копеек.

01 августа 2017 года определением мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия отменен судебный приказ о взыскании с Горбаневой Л.Н. задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору №0171057680 от 07 июля 2015 года в размере 107 857 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 357 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Горбанева Л.Н. в судебном заседании иск признала полностью, о чём дала суду письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд, как это установлено частью второй той же статьи, не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с абзаца вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу приведенных норм процессуального права, находящихся в системной связи, суд, при поступлении заявления от ответчика о признании иска, обязан рассмотреть данное заявление и, в случае если такое признание не противоречит закону и (или) не нарушает права и законные интересы других лиц, принять его и удовлетворить такой иск.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Горбанева Л.Н. исковые требования о взыскании с неё задолженности по кредитному договору №0171057680 от 07 июля 2015 года в размере 107 857 рублей 48 копеек, признала полностью, о чем дала суду письменное заявление. Последствия признания иска ответчику понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и возможности взыскания с ответчика указанной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №152 от 14 февраля 2018 года истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 357 рублей 15 копеек, которая, в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Горбаневой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Горбаневой Любови Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору №0171057680 от 07 июля 2015 года в размере 107 857 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 357 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.Н. Мучкинов