Решение по делу № 22-4693/2022 от 30.06.2022

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-4693/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело Кучевасова Р.Н. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 мая 2022 года, которым

Кучевасову Руслану Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому,

осужденному 17 июля 2014 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 16 октября 2014 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2018 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением предусмотренных законом ограничений и обязанностей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Кучевасова Р.Н. и адвоката Айвазяна А.К. по доводам жалобы, возражения прокурора Рапенка А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе Кучевасов Р.Н. выражает несогласие с судебным решением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушением уголовного закона. Полагает, что вывод, указанный в характеристике о том, что к труду относится как к необходимости, противоречит количеству поощрений, полученных им за добросовестное отношение к учебе и труду. Кроме того, его добросовестное отношение к труду подтверждается производственной характеристикой начальника швейного участка, которая не была представлена в суд, повышением образовательного уровня, получением профессии. Обращает внимание на то, что он состоит на облегченных условиях содержания, а не на обычных, как указано в характеристике. Данное обстоятельство доказывает достижение успехов в исправлении. Считает, что суд не учел его отношение к содеянному, частичное возмещение ущерба, обстоятельства и тяжесть допущенных им нарушений, данных о снятии или погашении взысканий. Допущенные им три нарушения не являются злостными, свидетельствующими об антиобщественном поведении, взыскания в виде двух выговоров и водворения в штрафной изолятор сняты последующими поощрениями за добросовестное отношение к труду и учебе, а не погашены соблюдением режима. Полагает, что суд допустил нарушение требования закона, сделав вывод о безразличном

отношении к исправлению и об отсутствии положительной тенденции в его поведении на основании отсутствия поощрений в 2018 году, при этом объективные причины данного факта не проверялись. Указывает причины неполучения им поощрений – этапирование из тюрьмы в исправительную колонию, затем в лечебное учреждение, отсутствие работы. Все мероприятия воспитательного характера он посещает регулярно. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из представленных материалов, Кучевасов Р.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в облегченных условиях содержания, срок наказания заканчивается 30 марта 2020 года, осужденный трудоустроен в качестве швеи, к труду относится как к необходимости, нормы выработки не выполняет в полном объеме, к выполнению разовых поручений относится посредственно, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по системе социально-правовых знаний, не всегда делает для себя положительные выводы, в общественной жизни отряда участие не принимает, занимается самообразованием, успешно прошел обучение, получил специальность - слесарь по ремонту автомобилей, связь с родственниками поддерживает, вину в преступлении не признал, имеет исполнительные обязательства. За весь период отбывания наказания Кучевасов Р.Н. имеет 17 поощрений и 3 взыскания.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, данные о личности Кучевасова Р.Н., характеризующие его за весь период отбывания наказания, принял во внимание мнения представителя исправительной колонии и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, отметил нестабильность получения поощрений, наличие трех взысканий, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор, что не свидетельствует о положительной направленности осужденного на исправление.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-1, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд второй инстанции.

При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягкими видом наказания является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Кучевасова Р.Н. за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие положительно характеризующих данных, не являются безусловным доказательством его исправления.

Таким образом, нарушений материального права и уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 мая 2022 года в отношении Кучевасова Руслана Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кучевасова Р.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий