Решение по делу № 2-288/2015 от 30.03.2015

дело № 2-288/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2015 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе:

председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: просроченный основной долг в размере №; проценты на просроченный основной долг в размере №; штрафные санкции в размере №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме № на № месяцев под №% годовых. Условиями кредитного договора установлены способы исполнения обязательств по кредитному договору: путем внесения наличных денежных средств на открытый ответчику банковский счет через кассы или устройства самообслуживания кредитора; путем безналичного перечисления денежных средств на открытый банковский счет. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору <данные изъяты> выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор № № цессии (уступки прав (требования), согласно которому все права по кредитному договору перешли от <данные изъяты> Таким образом, в настоящее время первоначальный кредитор выбыл из спорного правоотношения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору на основании ст. 811 ГК РФ, банк направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, в связи с чем, обратился в суд.

Представитель истца - <данные изъяты> надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Представитель банка ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила уточненный расчет долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных истцом платежей в марте и апреле 2015 года. Согласно уточненного расчета, сумма задолженности по просроченному основному долгу составила ДД.ММ.ГГГГ проценты на просроченный основной долг составили - №, штрафные санкции №.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела, не явилась, об уважительной причине неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, при согласии истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор кредитования № №. В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере №, под №% годовых, на срок № месяцев.

По условиям договора (раздел Б), при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику штрафные санкции в размере № при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки права требования № <данные изъяты>, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО2 на общую сумму задолженности №

В связи тем, что оплата по кредитному договору производилась ответчиком несвоевременно, образовалась задолженность, которую ответчик до настоящего времени не погасил. В соответствии с расчетом задолженности, сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед <данные изъяты>» составляет №, из них: сумма просроченного основного долга - №, задолженность по процентам на просроченный основной долг - №, штрафные санкции - №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком ФИО2 нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей и уплате процентов за пользование денежными средствами, то в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания требуемой суммы и причитающихся процентов.

Кроме того, согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку платежи по кредиту за март и апрель 2015 года ответчик внес на счет банка уже после подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из них: просроченный основной долг в размере №

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» возврат госпошлины в размере №

Разъяснить ответчику право подать в Мотыгинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова