Решение по делу № 12-166/2023 от 15.05.2023

Дело № 12-166/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2023 года                                                                г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.05.2023,

                                        УСТАНОВИЛА:

            Материалы оформлены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.              Руководствуясь ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ,

                ОПРЕДЕЛИЛА:

            Принять к производству жалобу.

                2.    Судебное заседание назначить 13.06.2023 в 16:00.

                3. О месте и времени рассмотрения жалобы известить: заявителя, второго участника ДТП, административный орган, должностное лицо, составившее определение.

                4. Направить копию жалобы с приложениями в административный орган и ФИО2, истребовать отзыв.

      Судья                                                                                    Е.В.Мухина

        Дело № 12-166/2023                                    59RS0001-01-2023-002055-84

        РЕШЕНИЕ

        13 июня 2023 года                                                                          г. Пермь

        Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

        при ведении протокола секретарем ФИО1.,

        с участием ФИО2.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.05.2023, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ... ФИО4.,

        УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ... ФИО5 от 03.05.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.05.2023 в 10:10 по адресу: г. Пермь, ул. Красноборская, д. 139 в отношении водителя ФИО6

        Не согласившись с постановлением, ФИО7 направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, направить материалы в ГИБДД для устранения нарушений. В обоснование доводов указывает, что двигался на автомобиле KIA RIO государственный регистрационный знак № по ул. Якутской в сторону центра г. Пермь. На регулируемом перекрестке ул. Якутская – ул. Красноборская в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения совершил разворот автомобиль MAZDA 6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. При рассмотрении дела инспектором не были выяснены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем не установлена и необоснованно исключена вины ФИО9 в дорожно-транспортном происшествии.

            Заявитель ФИО10 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Второй водитель ФИО11 в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что созванивалась с ФИО12, который пояснил, что страховая не выплачивает ему страховую выплату по причине того, что вина Ивановой Е.Н. не установлена инспектором. Для обоснования своей позиции ей требуется защитник.

            Должностное лицо, вынесшее определение – инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ... ФИО13 в судебном заседании участия не принимал, направил письменный отзыв, указав, что участники дорожно-транспортного происшествия прибыли в подразделение ГИБДД самостоятельно, из объяснения водителя ФИО14 следует, что она перед выполнением разворота заняла крайнее левое положение на проезжей части, дождалась запрещающего сигнала светофора, что подтверждал остановившийся автомобиль по ул. Якутская в правом ряду, после чего начала завершать маневр. Во время выполнения разворота на перекресток выехал движущийся навстречу автомобиль КIА RIO под управлением ФИО15 ФИО16 пояснил, что двигался по ул. Якутская и начал пересекать перекресток ул. Якутская - ул. Красноборская на разрешающий сигнал светофора. В момент проезда перекрестка на него выехал автомобиль MAZDA 6 под управлением ФИО17., он предпринял попытку избежать столкновения и объехать автомобиль MAZDA 6, но избежать дорожно-транспортного происшествия не удалось. Автомобили участников дорожно-транспортного происшествия видеорегистраторами не оборудованы, очевидцев дорожно-транспортного происшествия нет, камеры фиксации правонарушений, размещенные на перекрестке ул. Якутская - ул. Красноборская, видеосъемку не производят. В действиях водителя ФИО18 усматривается нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, при этом в действиях водителя ФИО19 усматривает нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения. Изучив предоставленные материалы, схему дорожно-транспортного происшествия, фотоснимки, объяснения участников, положение транспортных средств на проезжей части, характер видимых повреждений, приняв во внимание совершаемые действия водителей, вынесено определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО20

            Заслушав участника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к поводам для возбуждения дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из содержания статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в его совершении.

Отсутствие любого из признаков состава административного правонарушения исключает административное преследование.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, 03.05.2023 в 10:10 по адресу: г. Пермь, ул. Красноборская, д. 139 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства RIA RIO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО21, Дата года рождения, и автомобиля MAZDA 6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО22, Дата года рождения.

03.05.2023 в отношении водителя ФИО23 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

            Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом КУСП 14279, схемой дорожно-транспортного происшествия от 03.05.2023, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств до столкновения, расположение автомобиля после столкновения, объяснениями ФИО24 от 03.05.2023, указавшей, что двигалась на автомобиле MAZDA по ул. Якутской, при развороте на перекрестке ул. Якутская – ул. Красноборская остановилась, чтобы пропустить встречный поток, дождавшись остановки автомобилей и запрещающего сигнала светофора для движения встречных машины начала разворот и в этот момент с левого ряда в нее въехал автомобиль KIA RIO, объяснениями ФИО25 от 03.05.2023, указавшего, что двигался на автомобиле KIA RIO по ул. Якутской со скоростью 40 км/ч, по крайней левой полосе на зеленый сигнал светофора, со встречного направления выехал автомобиль MAZDA и начал пересекать дорогу, избежать столкновения не удалось, пояснениями в судебном заседании.

    Указание в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО26., не выполнившей требование п. 13.4 Правил дорожного движения, к отмене определения не ведет.

    Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

    В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

    Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

    Как следует из пояснений водителя ФИО27 разворот на перекрестке она начала, дождавшись остановки встречных автомобилей и запрещающего движения сигнала светофора для них, что может свидетельствовать о нарушении ФИО28 п. 6.13 Правил дорожного движения, а именно: при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Таким образом, согласно пояснений инспектора, выезжая на перекресток на запрещающий сигнал светофора, ФИО29 не имел преимущественного права движения.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

    Вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу. Также не может быть рассмотрен в рамках дела в отношении ФИО30 вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ФИО31 нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Установление указанных обстоятельств означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос о вине каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

        Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        РЕШИЛ:

        Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.05.2023, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ... ФИО33 - оставить без изменения, жалобу ФИО34 - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

            Копия верна

            Судья                                                                                       Е.В. Мухина