Решение по делу № 2-899/2014 (2-6242/2013;) от 13.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

05 марта 2014 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Меликян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/14 по иску Соловей Т. Л. к Паю В. В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Соловей Т.Л. обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с иском к Паю В.В. о взыскании суммы займав размере 2530000 рублей, процентов за пользование займом в размере 759000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 488184,59 рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчика сумму судебных расходов по оплате: госпошлины в размере 27085,92 рублей, услуг представителя в размере 40000 рублей, а также иных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности в <адрес>.

Соловей Т.Л. в судебное заседание не явилась, её интересы по доверенности представляла Королева С.О., которая не возражала против передачи дела по подсудности

Ответчик Паю В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи с чем, суд, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит, что дело подлежит передаче по подсудности в <адрес>, учитывая следующее.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом был указан адрес ответчика: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, на основании сведений из УФМС России по <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по указанному адресу, и зарегистрирован по новому месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местом жительства ответчика является <адрес>, и данный спор не отнесен к договорной, альтернативной или исключительной подсудности, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству Мытищинским городским судом с нарушением установленных ГПК РФ правил подсудности, в связи с чем, дело, подлежит передаче на рассмотрение в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску Соловей Т. Л. к Паю В. В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами в Дмитровский городской суд <адрес> (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.

Судья