Решение по делу № 2-328/2020 от 19.11.2019

Дело № 2-328/2020

№ 24RS0028-01-2019-004208-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд гор.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.

с участием представителя истца Соколовского Э.В. – Белькова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовского Эдуарда Владимировича к Мустаеву Алексею Игоревичу о расторжении договора, взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Соколовский Э.В. обратился в суд с иском к Мустаеву А.И. с требованием о взыскании задолженности по договору займа и просит суд (с учетом уточнения иска от 16.12.2019 года) расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соколовским Э.В. и Мустаевым А.И.; взыскать с ответчика сумму займа в размере 1620987,40 рублей; проценты в сумме 987,40 рублей за период просрочки с 23.09.2017 года по 24.09.2017 года; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13200 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 22.08.2017 года между Соколовским Э.В. и Мустаевым А.И. был оформлен договор займа в виде расписки, согласно которому Соколовский Э.В. передал, а Мустаев А.И. получил в долг денежные средства в размере 2120000 рублей и обязался их вернуть в срок до 21.09.2020 года равными частями. Соколовский Э.В. надлежащим образом исполнил обязанности по передаче денежных средств, что подтверждается распиской, однако денежные средства по расписке в размере 2120000 рублей Мустаев А.И. до настоящего времени не вернул.

В судебное заседание истец Соколовский Э.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени его проведения не явился, доверил представление своих интересов Белькову А.С., который в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Мустаев А.И., не явился, извещался судом по адресу места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением, однако письмо возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения на почтовом отделении.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №25 данное положение ст. 165 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Неполучение лицом извещения, копии решения, несмотря на направленные ему объектом почтовой связи в соответствии с «Правилами оказания услуг почтовой связи» извещения, суд расценивает как злоупотребление лицом своими процессуальными правами.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчик Мустаев А.И корреспонденцию приходящую по месту жительства и регистрации не получает и не обеспечил её получение иными лицами, не обеспечил явку в суд своего представителя, суд полагает, что он надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, и в данный момент имеются предусмотренные статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного по месту жительства и регистрации, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1);

в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из вышеуказанных положений закона следует, что в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа и неправомерно удерживает её, уклоняется от её возврата, то на данную сумму подлежат начислению проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовским Э.В. и Мустаевым А.И. был оформлен договор займа в виде расписки, согласно которому Соколовский Э.В. передал, а Мустаев А.И. получил в долг денежные средства в размере 2120000 рублей и обязался их вернуть в срок до 21.09.2020 года равными частями.

Соколовский Э.В. надлежащим образом исполнил обязанности по передаче денежных средств, что подтверждается распиской, однако денежные средства по расписке в размере 2120000 рублей Мустаев А.И. до настоящего времени не вернул.

Из материалов дела так же следует, что Заочным Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.07.2019 года рассмотрено гражданское дело по иску Соколовского Э.В. к Мустаеву А.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данным заочным решением с Мустаева А.И. в пользу Соколовского Э.В. взыскана часть задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499012,60 рублей, проценты за период с 23.09.2017 года по 24.09.2017 года в размере 26,68 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8190 рублей, а всего 507229,28 рублей.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 27.08.2019 года и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая, что ответчиком Мустаевым А.И. нарушены существенные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа равными частями, то данный договор в силу ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению.

В связи с расторжением договора займа суд полагает возможным взыскать с ответчика Мустаева А.И. в пользу истца Соколовского Э.В. сумму займа в размере 1620987,40 рублей (2120000 рублей (сумма займа) – 499012,60 рублей (взысканный основной долг по решению от 18.07.2019 года)).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мустаева А.И. в пользу Соколовского Э.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2120000 рублей заключенный между Соколовским Эдуардом Владимировичем и Мустаевым Алексеем Игоревичем.

Взыскать с Мустаева Алексея Игоревича в пользу Соколовского Эдуарда Владимировича задолженность по договору займа от 22.08.2017 года в сумме 1621974 рубля 80 копеек, из которых: сумма основного долга 1620987 рублей 40 копеек, проценты за период с 23.09.2017 года по 24.09.2017 года 987 рублей 40 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей, а всего взыскать 1635174 рубля 80 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Н.А. Макарова