Решение по делу № 1-55/2023 от 25.05.2023

Дело №1-55/2023

УИД № 68RS0024-01-2023-000306-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

12 ноября 2014 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карнауховой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Тамбовской области – Дубовицкой Д.О.,

подсудимых Беляева И.И. и Рузаева А.Ю.,

защитников – адвоката Молоствова В.М., предъявившего удостоверение х и ордер х от хх.хх.хххх, адвоката Анисимова К.С., предъявившего удостоверение х и ордер х от хх.хх.хххх,

представителя потерпевшего - СР Т.М.В.,

при секретаре Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беляева И.И., хх.хх.хххх года рождения, уроженца п.С. С.р.Т.о., зарегистрированного и проживающего по адресу: Т.о. С.р. п.С. ул.П. д.х, х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Рузаева А.Ю., хх.хх.хххх года рождения, уроженца п.С. С.р. Т.о., зарегистрированного по адресу: Т.о. С.р. п.С. ул.М. д.х, фактически проживающего по адресу: Т.о. С.р. п.С. ул.Г. д.х, х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Беляев И.И. и Рузаев А.Ю. обвиняются каждый в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх, в вечернее время, Беляев И.И. вместе со своим знакомым Рузаевым А.Ю. встретились на улице п.С. С.р. Т.о.. В это время у Беляева И.И., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение отопительного котла КСТГ «П.» из помещения котельной магазина хСР , расположенного по адресу: Т.о. С.р. с.О. ул.С. д.х, группой лиц по предварительному сговору, с целью распоряжения похищенным по собственному усмотрению. Так как ранее Беляев И.И. был возле магазина хи видел вышеуказанный котел. Беляев И.И. предложил Рузаеву А.Ю. совершить совместно тайное хищение отопительного котла КСТГ «П.» из помещения котельной магазина хСР , расположенного по адресу: Т.о. С.р. с.О. ул.С. д.х, группой лиц по предварительному сговору, с целью распоряжения похищенным по собственному усмотрению. Рузаев А.Ю. согласился с предложением Беляева И.И. совершить тайное хищение отопительного котла КСТГ «П.», тем самым они вступили в совместный преступный сговор. Они решили, что похищать отопительный котел КСТГ «П.» будут совместно. Реализуя свой совместный, преступный умысел хх.хх.хххх, около х часов х минут, Беляев И.И. и Рузаев А.Ю. приехали на автомобиле Г. к зданию магазина х СР Т.о. С.р. с.О. ул.С. д.х, где убедились, что никого рядом из людей нет и их никто не видит. После чего Беляев И.И. и Рузаев А.Ю., продолжая свои преступные действия, подошли к входной двери котельной магазина и при помощи кувалды, которую взяли с собой, взломали запирающий навесной замок на входной двери котельной. После чего, Беляев И.И. и Рузаев А.Ю. группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение - котельную магазина хСР , где обнаружили отопительный котел КСТГ «П.». Реализуя совместный преступный умысел, Беляев И.И. и Рузаев А.Ю. из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, из помещения котельной магазина хСР тайно похитили отопительный котел КСТГ «П.», стоимостью х рублей х копеек, принадлежащий СР . Похищенный отопительный котел КСТГ «П.» они погрузили в кузов автомобиля Г., принадлежащий Рузаеву А.Ю.. После чего Беляев И.И. и Рузаев А.Ю. на автомобиле с похищенным котлом скрылись с места преступления и распорядились им по собственному усмотрению. Своими умышленными совместными преступными действиями Беляев И.И. и Рузаев А.Ю. причинили СР имущественный ущерб на общую сумму х рублей х копеек.

В судебном заседании от представителя потерпевшего СР Т.М.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Беляева И.И. и Рузаева А.Ю. по тем основаниям, что материальных претензий к подсудимым не имеет и привлекать их к уголовной ответственности не желает, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, похищенное имущество возвращено, Беляевым И.И. и Рузаевым А.Ю. принесены извинения.

Подсудимые Беляев И.И. и Рузаев А.Ю. заявленное представителем потерпевшего ходатайство поддержали, и не возражали прекратить в отношении них уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого Беляева И.И. - адвокат Молоствов В.М. заявленное представителем потерпевшего ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении Беляева И.И. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Защитник подсудимого Рузаева А.Ю. - адвокат Анисимов К.С. заявленное представителем потерпевшего ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении Рузаева А.Ю. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Дубовицкая Д.О. против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего Т.М.В. и прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Беляева И.И. и Рузаева А.Ю. вследствие примирения сторон не возражала, поскольку Беляев И.И. и Рузаев А.Ю. судимости не имеют, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Беляева И.И. и Рузаева А.Ю..

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона прекращение дела за примирением сторон допускается за впервые совершенное преступление.

Подсудимые Беляев И.И. и Рузаев А.Ю. не судимы, совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, принесены извинения.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего имеются.

Решая вопрос о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, суд учитывает, что подсудимые Беляев И.И. и Рузаев А.Ю. свою вину признали, в содеянном искренне раскаялись, сожалеют о случившемся, явились с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства жалоб и замечаний на них не поступало, Рузаев А.Ю. на иждивении имеет х. От представителя потерпевшего поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении Буляева И.И. и Рузаева А.Ю. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред полностью заглажен, принесены извинения.

Форма заглаживания причиненного вреда определена потерпевшей стороной, способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными, для состоявшегося примирения.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон подсудимым Беляеву И.И. и Рузаеву А.Ю. разъяснены и понятны.

От представителя потерпевшего по делу имеется письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд также учитывает добровольность состоявшегося примирения и факт свободного волеизъявления потерпевшей стороны при реализации права на подачу заявления о примирении, а также личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, установленные органом предварительного следствия.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым подсудимых Беляева И.И. и Рузаева А.Ю. от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело в отношении них на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: - х - следует уничтожить по вступлению постановления в законную силу; х - следует оставить по принадлежности потерпевшему - СР .

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Беляева И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности Беляева И.И. освободить.

Меру пресечения Беляеву И.И. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить уголовное дело в отношении Рузаева А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности Рузаева А.Ю. освободить.

Меру пресечения Рузаеву А.Ю. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - х - уничтожить по вступлению постановления в законную силу; х - оставить по принадлежности потерпевшему - СР .

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Карнаухова