Решение по делу № 22-240/2022 от 02.03.2022

Судья Домашевская Д.А.	Дело № 22-240/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 22 марта 2022 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Янушевич Т.Н.,

с участием прокурора Бойко А.В.,

осуждённого Петрова А.В.,

защитника-адвоката Поповой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хачатурян Т.М., апелляционные жалобы осуждённого Петрова А.В. и его защитника – адвоката Поповой В.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2022 года, которым

Петров Андрей Вячеславович, <данные изъяты>, судимый 30 декабря 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; 13 октября 2020 года освобожден по отбытии основного наказания;

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от 30 декабря 2019 года, окончательно назначено Петрову А.В. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом, на основании ст. 72 УК РФ, времени содержания Петрова А.В. под стражей с 7 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, с его исчислением с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав пояснения осуждённого Петрова А.В. и защитника Поповой В.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Бойко А.В., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, Петров осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хачатурян Т.М. находит приговор суда подлежащим отмене, ссылаясь на несоответствие времени совершения преступления в приговоре и обвинительном акте. Полагает, что несоответствие даты совершения преступления установленной приговором предъявленному обвинению, не нашедшее обоснование в судебном решении, свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход уголовного дела.

В апелляционной жалобе осужденный Петров А.В., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены заболевания матери, которая нуждается в помощи, а также справки и документы относительно имеющегося у него заболевания.

В апелляционной жалобе адвокат Попова В.В. считает назначенное Петрову наказание чрезмерно суровым, поскольку оно не соответствует характеру, степени тяжести содеянного. Полагает, что в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено обстоятельств, при которых нельзя сделать вывод о возможности исправления Петрова при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, либо не связанного с лишением свободы. Считает, что судом в должной мере не учтены обстоятельства смягчающие наказание, а наличие у Петрова судимости не является безусловным основанием для назначения реального лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Петрову наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, помимо прочего, подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушение приведенных положений уголовно-процессуального закона время совершения преступления судом не установлено, поскольку в обвинительном акте и в описательно-мотивировочной части приговора время совершения преступления разнятся.

Так, согласно предъявленному обвинению, Петров совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, с неустановленного времени 5 июня 2021 года до 0 часов 55 минут 6 июня 2021 года, вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора судом установлено, что Петров совершил преступление не позднее 0 часов 55 минут 5 июня 2021 года.

Как видно из обжалуемого приговора и обвинительного акта, они содержат существенные противоречия относительно времени совершения преступления, которые указывают на незаконность вынесенного по делу судебного решения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», следует, что всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд, установив в описательно-мотивировочной части приговора иное время совершения Петровым преступления, изменение обвинения не обосновал.

Допущенное судом первой инстанции при постановлении приговора нарушение уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит существенным, повлиявшим на исход дела, что в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ влечет отмену приговора и передачу дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Петрова суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 мая 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2022 года в отношении Петрова Андрея Вячеславовича отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края иным составом суда.

Избрать в отношении Петрова Андрея Вячеславовича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 22 мая 2022 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя Хачатурян Т.М. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Петрова А.В. и его защитника – адвоката Поповой В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы Петров А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова