Решение по делу № 2-2191/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-2191/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 декабря 2014 года                                               г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Летковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой Натальи Васильевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л :

Харламова Н.В. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности по программе ООО «Росгосстрах» Дом Престиж (страховой полис серии №). Объектом страхования является жилой дом, а также домашнее имущество по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>. Страховая сумма составляет <данные изъяты>. Страховая премия оплачена страхователем в полном объеме в размере <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на ? долю в праве на жилой дом на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – пожар, в результате которого был полностью уничтожен жилой дом с домашним имуществом. Истец уведомил ответчика о пожаре жилого дома, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., после подачи иска в суд доплачено <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальных услуг в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности Скоропад А.Э. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ломакина Е.П. иск не признала, пояснила, что произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в результате пожара имущество уничтожено не в полном объеме и пригодно к использованию.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В силу положений п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3. и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности по программе ООО «Росгосстрах» Дом Престиж, что подтверждается страховым полисом серии №; объектом страхования является жилой дом, дополнительные строения, а также домашнее имущество по адресу: <адрес> страховая сумма составляет <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачена страховая премия в полном объеме в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Харламовой Н.В. заключен договор дарения земельного участка и доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Харамовой Н.В. зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - пожар, в результате которого было уничтожено застрахованное имущество, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем Солнечногорского ОНД от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из полиса серии 3070 № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор страхования заключен по варианту страхования № (полный пакет рисков). Согласно разделу 3 Типовых (единых) Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества ООО «Росгосстрах», пожар относится к страховым случаям по данному варианту страхования.

На основании обращения Хараламовой Н.В. о выплате страхового возмещения ответчик направил представителя ЗАО «Технэкспро» для оценки объема повреждений застрахованного имущества. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ размер повреждения жилого дома, а именно стен, наружной отделки, полов, перекрытий, крыши составил 100%, размер повреждения фундамента составил 20%. Общий процент обесценения внутренней отделки и инженерного оборудования составляет 100%. Размер повреждения пристройки, а именно стен, наружной отделки, полов, перекрытий, крыши составил 100%, размер повреждения фундамента составил 10%. Общий процент обесценения внутренней отделки и инженерного оборудования составляет 100%.

ДД.ММ.ГГГГ Харламова Н.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. На данное заявление ООО «Росгосстрах» направило сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № об отсрочке принятия решения по заявленному событию со ссылкой на п.8.2.8 Правил страхования.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ Харламовой Н.В. начислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Поскольку из материалов дела следует, что Харламова Н.В. предоставила страховщику все необходимые документы, до настоящего времени денежные средства ей не перечислены в полном объеме, требование о взыскании страхового возмещения являются обоснованными.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества.

Возражения ответчика о том, что размер ущерба определен страховщиком на основании процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения, зафиксированных в акте ЗАО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ размеров повреждений и условий договора страхования, суд не принимает, поскольку разделение в процентном соотношении страховой суммы (п.9.3 полиса) по смыслу договора страхования не может повлиять на размер страховой выплаты при условии уничтожения застрахованного имущества.

Ссылаясь на то, что в результате пожара фундамент поврежден не полностью и возможна его дальнейшая эксплуатация, допустимых доказательств в подтверждение данных доводов в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ООО «Росгосстрах» суду не представило. Несмотря на разъяснения суда, ходатайство о проведении экспертизы для определения остаточной стоимости имущества, поврежденного в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе для определения степени утраты эксплуатационных, прочностных и потребительских свойств фундамента жилого дома, ответчиком заявлено не было.

Принимая во внимание условия договора страхования, а также то, что в ходе судебного разбирательства по делу доводы истца о полном уничтожении жилого дома вследствие пожара нашли свое подтверждение и ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» необоснованно уменьшило сумму страхового возмещения.

Учитывая изложенное, с ООО «Росгосстрах» в пользу Харламовой Н.В. подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и страховой суммой, указанной в договоре страхования в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Харламова Н.В. предъявила ООО «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения в размере, обусловленном договором страхования, в досудебном порядке данные требования в полном объеме удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, то есть в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание период времени представительства, объем оказанной юридической помощи, категорию и сложность дела, количество судебных заседаний по делу, суд полагает необходимым с учетом принципа разумности взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Харламовой Н.В. в счет возмещения указанных расходов <данные изъяты>, а также расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Харламовой Натальи Васильевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Харламовой Натальи Васильевны недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, за составление в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                               Л.Е.Филатова