Решение по делу № 2-2244/2021 от 25.02.2021

    Дело №2-2244/2021

    УИД 78RS0011-01-2021-001059-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                        22 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Акционерный Банк «Россия» к Яковлеву В.П. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 15.01.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей сроком до 15.01.2021 года под 14,5% годовых, которые ответчик обязался возвратить с уплатой процентов, путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные графиком платежей. С февраля 2018 года ответчик не исполняет обязательства. 03.09.2019 года мировым судьей судебного участка №208 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по договору по состоянию на 13.08.2019 года в сумме 394436,58 рублей. За период с 14.08.2019 года по 26.01.2021 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность в сумме 170807,64 рублей, из которых 76918,66 рублей проценты, 93888,98 рублей – пени. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 170807,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, посредством направления судебных повесток по месту регистрации, однако за получением судебной корреспонденции по извещениям не является; сведений об ином возможном местонахождении ответчика не имеется.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, и отсутствии сведений об ином возможном местонахождении ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, возлагая риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации на самого адресата.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Нормами ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей под 14,5% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в установленном договором порядке – путем осуществления ежемесячных платежей, однако с февраля 2018 года обязательства не исполняет.

В период с 14.08.2019 года по 26.01.2021 года кредитором в порядке п.4.1, 12 Индивидуальных условий и п.п.3.6, 3.7 Общих условий предоставления кредита, начислены проценты и пени на сумму просроченной задолженности в сумме 76918,66 рублей и 93888,98 рублей соответственно.

Надлежащими доказательствами расчет истца не оспорен, при этом представленный расчет соответствует условиям кредитного договора и установленным судом обстоятельствам неисполнения обязательств по соглашению заемщиком. К моменту рассмотрения дела судом, каких-либо данных о частичном, либо полном погашении задолженности по договору не представлено.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку размер начисленной неустойки не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в том числе с учетом размера определенной неустойки, периода неисполнения обязательств заемщиком. Кроме того, суду не заявлялось соответствующее ходатайство, не представлялись доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства. Оснований расценивать начисленную неустойку очевидно несоразмерной, с учетом размера задолженности по основному долгу и процентам, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 170807,64 рублей.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между сторонами, были согласованы все условия договора, договор подписан лично ответчиком, ответчик согласился с условиями, то есть выразил свою волю для заключения договора, стал участником договорных отношений, основанных на нормах договора, в согласовании условий которого стороны принимали участие в равной мере.

Таким образом, заключив кредитный договор, ответчик, действуя свободно и в своем интересе, установил свои права и обязанности, обусловленные пунктами кредитного договора.

В связи с тем, что судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, не осуществляющим возврат кредита истцу в течение более 2 лет, суд признает правомерным и обоснованным требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит        взысканию государственная пошлина в сумме 10616,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Акционерный Банк «Россия» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №КР0205104/18, заключенный между АО «Акционерный Банк «Россия» и Яковлевым В.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Яковлева В.П. в пользу АО «Акционерный Банк «Россия» задолженность по кредитному договору в сумме 170807,64 рублей, судебные расходы в сумме 10616,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.