Решение по делу № 02-0188/2024 от 05.05.2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-005996-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/24 по иску Похилюк Ларисы Ильиничны к Похилюк Инне Владимировне, Похилюк Георгию Владимировичу, Похилюк Ульяне Владимировне, Черевко Вере Илларионовне об определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании сделок недействительными, включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

установил:

Похилюк Лариса Ильинична, окончательно уточнив исковые требования (с учетом определения об объединении дел в одно производство от 21.12.2023), обратилась в суд с иском к Похилюк Инне Владимировне, Похилюк Георгию Владимировичу, Похилюк Ульяне Владимировне, Черевко Вере Илларионовне об определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании сделок недействительными, включении имущества в состав наследства, признании права собственности.

В обоснование иска фиоИ указывает на то, что 21.12.2020 умер фио, после смерти которого нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело №19/2021. Наследниками имущества фио являлись его мать – Похилюк Л.И., супруга – Похилюк И.В., сын Похилюк Г.В., дочь Похилюк У.В., отец – Похилюк Г.В. Наследники фиоИ, Похилюк И.В., Похилюк Г.В., Похилюк У.В. в установленный законом срок подали заявления о принятии наследства. Однако отец Похилюк Г.В. не успел принять наследство, так как умер 18.02.2021. После смерти Похилюка Г.В. нотариусом нотариального адрес фио было открыто наследственное дело №158/2022, согласно которого наследниками по закону первой очереди, заявившими свои права на наследство, являются Похилюк Л.И., с учетом отказа в ее пользу дочери наследодателя фио, по праву представления внуки наследодателя – Похилюк Г.В., Похилюк У.В.

Вместе с тем, нотариус адрес фио, при определении наследственных долей и выдаче свидетельств о праве на наследство к имуществу умершего фио, не учла долю наследника Похилюка Г.В. (отец), которую последний не успел принять в связи со смертью, и которая переходит к его наследникам в порядке наследственной трансмиссии, то есть истец полагала, что после выдела супружеской доли в имуществе Похилюк И.В., оставшаяся часть наследственного имущества подлежала распределению между наследниками в размере 1/5 доли от наследственного имущества. Таким образом, нотариус фио, несмотря на имеющиеся в ее распоряжении материалы наследственного дела после смерти Похилюка Г.В., неверно определила доли наследников после смерти фио и определила их по ¼ доли за каждым наследником. Поэтому истец просит признать недействительными ранее выданные свидетельства после смерти Похилюка Г.В. и перераспределить доли в спорном наследственном имуществе.

На момент смерти фио он с Похилюк И.В. в браке нажил следующее имущество, которое было оформлено на имя Похилюк И.В. и из которого доля умершего нотариусом, в качестве супружеской, не была выделена, а следовательно, наследники Похилюк Л.И., Похилюк Г.В., Похилюк У.В. свои доли в имуществе не получили:

- ТС марка автомобиля GLE 350 D 4MATIC GLE-KLASSE, грн Е248ВТ799, 2017 года выпуска, цвет серый стоимостью сумма, согласно карточке транспортного средства;

- адрес площадью 958 кв.м., расположенный по адресу: фио, адрес КН 50:10:0080202:1898 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 декабря 2016 г.;

- Жилой дом площадью 282 кв.м., расположенный по адресу: фио, адрес КН 50:10:0080202:2854 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 декабря 2016 г.;

- Квартира по адресу: Москва, адрес, площадью 43,8 кв.м. с КН 77:08:0001011:1670, реализованная Похилюк И.В. после смерти супруга в пользу своей матери – Черевко В.И.;

- Денежные средства на банковских счетах, открытых на имя Похилюк И.В. (остаток на дату смерти супруга – фио) (согласно выписке из ПАО «Сбербанк России»): - Счет № 40817810636151958110 (исходящий остаток на 21.12.2020 г. составляет сумма); - Счет № 40817810638151973784 (исходящий остаток на 21.12.2020 г. составляет сумма); - Счет № 40817978738151950674 (исходящий остаток на 21.12.2020 г. составляет сумма); - Счет № 40817810040292002535 (исходящий остаток на 21.12.2020 г. составляет сумма).

В связи с тем, что нотариусом были неверно изначально определены доли в наследственном имуществе, истец считает, что ½ доля вышеперечисленного имущества должна войти в наследственную массу ее умершего сына – фио, а в собственность Похилюк Л.И. с учетом наследственной трансмиссии после смерти супруга (отца умершего фио) подлежит передаче 1/3 доля в наследственном имуществе (1/3 доля от 1/2), а именно:

- Компенсация за 1/6 доли в праве собственности на ТС марка автомобиля GLE 350 D 4MATIC GLE-KLASSE, грн Е248ВТ799, 2017 года выпуска, цвет серый в размере сумма (стоимость из карточки учета, предоставленной фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД) / 6 = сумма;

- 1/6 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 958 кв.м., расположенный по адресу: фио, адрес КН 50:10:0080202:1898, приобретенный на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 декабря 2016 г.;

- 1/6 доля в праве собственности на жилой дом площадью 282 кв.м., расположенный по адресу: фио, адрес КН 50:10:0080202:2854, приобретенный на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 декабря 2016 г.;

- 1/6 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес площадью 43,8 кв.м. с КН 77:08:0001011:1670;

- Денежные средства в размере 1/6 доли от размера денежных средств, находящихся на счетах Похилюк И.В. на момент смерти фио, а именно:

20 202,83 + 2 133,66 + 88 464,43 + 18,87 = сумма 1/6 = сумма

На момент смерти фио (21.12.2020 г.) ему на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- 5/14 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, КН 77:08:0001011:2748 (после выдела супружеской доли), принадлежала фио на основании договора купли-продажи от 13.03.2012.

- 1/2 доля в праве собственности на адрес с КН: 50:10:0080202:131 (после выдела супружеской доли), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, площадью 2403 м2, оформлен на имя фио;

- 1/2 доля в праве собственности на Автомобиль марка автомобиля Рейндж Ровер, 2017 года выпуска, грн Р865ВР799, VIN VIN-код (после выдела супружеской доли), оформлен на имя фио. Рыночная стоимость данной доли составила сумма

- 1/2 доля в праве собственности на Мотоцикл марка марка автомобиля, грн 7148АХ50, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, оформлен на имя фио. Рыночная стоимость данной доли составила сумма

- 1/2 доля в праве на Денежные средства, находящиеся на вкладах в Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами: Счет № 40817810837034013176; Счет № 40817810837034024851, остаток денежных средств на начало периода (дата смерти фио) составляет сумма. Счет № 40817810781364092269, остаток денежных средств на начало периода (дата смерти фио) составляет сумма) Денежные средства со счета систематически выводились супругой Похилюк И.В.: Счет № 40817840281364044978, Счет № 40817978881364044978, Счет № 4272290348412875, Счет № 40817810400000476705, Счет № 42301810505130000447, Счет № 40817810101892329741.

Всего на счетах фио на день его смерти находились денежные средства на общую сумму сумма Следовательно, доля умершего (1/2) после выдела супружеской доли Похилюк И.В. составила сумма Таким образом, после смерти фио наследство, с учетом наследственной трансмиссии Похилюка Г.В., должно быть распределено между наследниками в следующих долях:

Похилюк Л.И.: 1/5 +(1/5*2/3) = 1/3 доля в наследственном имуществе;

Похилюк И.В.: 1/5 доля в наследственном имуществе;

фио: 1/5 +(1/5*1/6) = 7/30 долей в наследственном имуществе;

Похилюк У.В.: 1/5 +(1/5*1/6) = 7/30 долей в наследственном имуществе.

Кроме того, 09 января 2023 года между Похилюк И.В. и Черевко В.И., которая является матерью фио, был заключен Договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва, адрес, площадью 43,8 кв.м. с КН 77:08:0001011:1670.

Истец считает данную сделку недействительной, поскольку данная квартира отчуждена лицом, которое не владело ею в полном объеме, поскольку данная квартира является имуществом, нажитом в период брака Похилюк И.В. и фио, следовательно, является собственностью обоих супругов, и должна быть включена в наследственную массу в размере ½ доли. Поскольку истец оспаривает сделку купли-продажи от 09 января 2023 года, то в случае ее отмены имущество должно быть признано совместно нажитым в период брака фио и Похилюк И.В., а, следовательно, ½ доля в праве собственности на квартиру должна войти в наследственную массу. Таким образом, Похилюк Л.И. просит суд применить последствия признания сделки недействительной, передать обратно в собственность Похилюк И.В. указанную спорную квартиру, выделить долю в размере 1/2 фио, включить ее в наследственную массу, и признать право собственности на 1/6 долю за Похилюк Л.И.

Также по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 09 декабря 2016 года Похилюк И.В. продала своей матери Черевко В.И. земельный участок с КН 50:09:0070615:9, общей площадью 1 200 кв.м., по адресу: адрес, с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками с кадастровым номером 50:09:0070615:177, общей площадью 160,1 кв.м. по адресу: адрес.

Согласно договору, стоимость продаваемого имущества составила сумма, однако доказательств реального получения денежных средств от Черевко В.И. нет. Также ставится под сомнение платежеспособность Черевко В.И. выплатить такую крупную сумму средств своей дочери и в целом необходимость приобретения у дочери земельного участка, который впоследствии был подарен ей обратно. В семью фио данные средства в таком объеме не поступали, расписка не выдавалась и не писалась, на счет денежные средства не переводились.

Фактически данная сделка является безденежной. В регистрационном деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие передачу денежных средств от Черевко В.И. к Похилюк И.В., кроме самого договора и акта приема-передачи иных документов нет. Согласие на продажу данного имущества было составлено наследодателем фио, однако без указания конкретного покупателя и конкретной суммы, а также датой позже осуществленной сделки.

Ранее данное имущество было приобретено Похилюк И.В. на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 22 мая 2015 года у Пастеровского фио за сумма, следовательно, вышеназванное имущество являлось общей собственностью супругов.

После продажи имущества Черевко В.И. последняя подарила данные объекты Похилюк И.В. обратно по Договору дарения недвижимого имущества от 16 апреля 2018 года. Таким образом объекты недвижимости вернулись в семью фио, однако ввиду дарения перестали быть совместно нажитым имуществом. Так как фио и в период нахождения имущества у Черевко В.И., и в период нахождения в собственности Похилюк И.В. продолжали пользоваться указанным земельным участком истец предполагает, что ее умерший сын, фио даже не знал, что имущество таким образом передавалось из рук в руки от матери к дочери.

Договор купли-продажи объектов недвижимости от 09 декабря 2016 года и Договор дарения недвижимого имущества от 06 апреля 2018 года являются недействительными (мнимыми) сделками, так как по факту являются безденежными, объекты покупателю не передавались, ими пользовались Похилюк И.В. и ее умерший супруг, а данные сделки были ничем иным, как средством для вывода имущества из-под раздела.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит определить доли наследственного имущества после смерти фио, умершего 21 декабря 2020 года, определив за наследником – Похилюк Ларисой Ильиничной, 1/3 долю с учетом наследственной трансмиссии после смерти Похилюка Геннадия Владимировича, умершего 18 февраля 2021 г..

Выделить супружескую долю фио, умершего 21 декабря 2021 г., в размере 1/2 доли и включить ее в наследственную массу, в праве общей совместной собственности на:

- квартиру по адресу: Москва, адрес площадью 43,8 кв.м. с КН 77:08:0001011:1670;

- ТС марка автомобиля GLE 350 D 4MATIC GLE-KLASSE, грн Е248ВТ799, 2017 года выпуска, цвет серый;

- земельный участок, площадью 958 кв.м., расположенный по адресу: фио, адрес КН 50:10:0080202:1898 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 декабря 2016 г.;

- жилой дом площадью 282 кв.м., расположенный по адресу: фио, адрес КН 50:10:0080202:2854;

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Похилюк И.В. в период брака: Счет №40817810636151958110; Счет №40817810638151973784; Счет №40817978738151950674; Счет №40817810040292002535.

Признать свидетельства, выданные нотариусом адрес фио, в отношении недвижимого имущества недействительными, погасив регистрационные записи об этом в ЕГРН на следующие свидетельства:

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 14.07.2021 г., зарегистрированное в реестре за № 77/82-н/77-2021-2-621, выданное Похилюк Инне Владимировне на ½ долю в праве на квартиру с КН: 77:08:0001011:2748;

- свидетельство о праве собственности на наследство по закону от 07.09.2021 г., зарегистрированное в реестре за № 77/82-н/77-2021-5-889, выданное Похилюк Ларисе Ильиничне на 5/112 долей в праве на квартиру с КН: 77:08:0001011:2748;

- свидетельство о праве собственности на наследство по закону от 14.07.2021 г., зарегистрированное в реестре за № 77/82-н/77-2021-2-627, выданное Похилюк Инне Владимировне на 5/112 долей в праве на квартиру с КН: 77:08:0001011:2748;

- свидетельство о праве собственности на наследство по закону от 14.07.2021 г., зарегистрированное в реестре за № 77/82-н/77-2021-2-637, выданное Похилюк Ульяне Владимировне на 5/112 долей в праве на квартиру с КН: 77:08:0001011:2748;

- свидетельство о праве собственности на наследство по закону от 14.07.2021 г., зарегистрированное в реестре за № 77/82-н/77-2021-2-632, выданное Похилюк Георгию Владимировичу на 5/112 долей в праве на квартиру с КН: 77:08:0001011:2748;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 14.07.2021 г., зарегистрированное в реестре за № 77/82-н/77-2021-2-628, выданное Похилюк Инне Владимировне на 1/8 долю в праве на земельный участок с КН: 50:10:0080202:131;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 14.07.2021 г., зарегистрированное в реестре за № 77/82-н/77-2021-2-638, выданное Похилюк Ульяне Владимировне на 1/8 долю в праве на земельный участок с КН: 50:10:0080202:131;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 14.07.2021 г., зарегистрированное в реестре за № 77/82-н/77-2021-2-633, выданное Похилюк Георгию Владимировичу на 1/8 долю в праве на земельный участок с КН: 50:10:0080202:131;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 27.09.2021 г., зарегистрированное в реестре за № 77/82-н/77-2021-5-890, выданное Похилюк Ларисе Ильиничне на 1/8 долю в праве на земельный участок с КН: 50:10:0080202:131.

Признать за Похилюк Ларисой Ильиничной право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 21 декабря 2021 года, с учетом наследственной трансмиссии после смерти Похилюка Геннадия Владимировича, умершего 18 февраля 2021 года на:

- 5/42 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, КН 77:08:0001011:2748;

- 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес площадью 43,8 кв.м., с КН 77:08:0001011:1670;

- 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 958 кв.м., расположенный по адресу: фио, адрес, с КН 50:10:0080202:1898,

- 1/6 долю в праве собственности на жилой дом площадью 282 кв.м., расположенный по адресу: фио, адрес, с КН 50:10:0080202:2854.

Взыскать с Похилюк Инны Владимировны в пользу Похилюк Ларисы Ильиничны:

- компенсацию за 1/24 долю в праве собственности на земельный участок с КН 50:10:0080202:131, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, площадью 2403 кв.м., в размере сумма;

- компенсацию за 1/6 доли в праве собственности на ТС марка автомобиля GLE 350 D 4MATIC GLE-KLASSE, грн Е248ВТ799, 2017 года выпуска, цвет серый, в размере сумма;

- денежные средства в размере 1/6 доли от размера денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Похилюк Инны Владимировны, на момент смерти фио – на дату 21 декабря 2020 г. в размере сумма

- компенсацию за 1/24 долю в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, грн Р865ВР799, VIN VIN-код в размере сумма;

- компенсацию за 1/24 долю в праве собственности на Мотоцикл марки марка автомобиля, грн 7148АХ50, VIN VIN-код, 2019 года выпуска в размере сумма;

- денежные средства в размере сумма в счет 1/6 доли от размера денежных средств, находящихся на счетах фио на момент его смерти, со вкладов и счетов, открытых в Банке ВТБ (ПАО), с которых денежные средства по доверенности были сняты Похилюк Инной Владимировной.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, площадью 43,8 кв.м., с КН 77:08:0001011:1670, зарегистрированный 09 января 2023 года, заключенный между Похилюк Инной Владимировной и Черевко Верой Илларионовной, применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорной квартиры в собственность Похилюк Инны Владимировны;

Выделить супружескую долю фио, умершего 21.12.2020 г., в размере 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, площадью 43,8 кв.м., с КН 77:08:0001011:1670, и включить выделенную долю в наследственную массу фио;

Признать за Похилюк Ларисой Ильиничной право собственности на 1/6 долю в порядке наследования по закону после смерти фио, с учетом наследственной трансмиссии после смерти Похилюка Геннадия Владимировича в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, площадью 43,8 кв.м., с КН 77:08:0001011:1670;

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 09 декабря 2016 года, заключенный между Похилюк Инной Владимировной и Черевко Верой Илларионовной о продаже земельного участка с КН 50:09:0070615:9, общей площадью 1200 кв.м. по адресу: адрес, с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками с кадастровым номером 50:09:0070615:177 общей площадью 160,1 кв.м. по адресу: адрес;

Выделить супружескую долю фио, умершего 21.12.2020 г., в размере 1/2 доли земельного участка с КН: 50:09:0070615:9, общей площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками с кадастровым номером 50:09:0070615:177, общей площадью 160,1 кв.м., расположенных по адресу: адрес;

Признать за Похилюк Ларисой Ильиничной право собственности на 1/6 долю в порядке наследования по закону после смерти фио, с учетом наследственной трансмиссии после смерти Похилюка Геннадия Владимировича в земельном участке с КН: 50:09:0070615:9, общей площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками с кадастровым номером 50:09:0070615:177, общей площадью 160,1 кв.м., расположенных по адресу: адрес.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Похилюк И.В. и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на уточненные исковые требования, в том числе заявили о применении срока исковой давности.

Ответчики фио, Похилюк У.В., Черевко В.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Третьи лица – нотариус адрес фио и Управление Росреестра по адрес о дате, времени и месте судебного заседания извещены, не явились.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2020 умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 95400005 отдел ЗАГС адрес управления по делам ЗАГС адрес, актовая запись № 170209775000800380002.

Согласно материалам наследственного дела № 19/2021 открытому нотариусом адрес фио, наследниками имущества по закону первой очереди умершего фио, каждый в ¼ доли, являются: супруга – Похилюк И.В., сын Похилюк Г.В., дочь Похилюк У.В., мать Похилюк Л.И., что подтверждается документами родства и которые в установленный законом срок подали заявления о принятии наследства.

Также наследником по закону первой очереди после смерти фио является отец умершего – Похилюк Геннадий Владимирович, который не успел принять наследство после сына, так как умер 18 февраля 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ № 633898.

Согласно материалам наследственного дела, открытому после смерти Похилюка Г.В. у нотариуса нотариального адрес фио № 158/2022, наследство было распределено между Похилюк Л.И., как супругой с учетом отказа от наследства в ее пользу дочери фио (2/3 доли), и внуками по праву представления фио и Похилюк У.В. (по 1/6 доли).

16.04.2021, как полагает истец, при обращении к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио через представителя по доверенности приняла наследство после смерти своего сына фио по всем основаниям, в том числе по праву наследственной трансмиссии после смерти Похилюка Г.В.

В соответствии со ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из содержания права, переходящего в порядке наследственной трансмиссии, следует, что оно включает только право на принятие наследства. Таким образом, наследственная трансмиссия представляет собой переход права на принятие наследства к другим лицам, когда наследник по закону или по завещанию, призванный к наследованию в связи с открытием наследства, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок после открытия наследства.

В этом случае право на принятие причитавшегося умершему наследнику наследства переходит к наследникам умершего наследника в том объеме и с теми правомочиями, которые принадлежали наследнику, призванному к наследованию и умершему после открытия наследства.

Особенности принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии состоят в том, что призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии наследник имеет право принять одновременно как наследство, которое не успел принять в установленный срок призванный к наследованию наследник в связи с его смертью после открытия наследства первого наследодателя, так и наследство, открывшееся после смерти самого наследника - второго наследодателя.

Исходя из положений ст. ст. 1152, 1156 Гражданского кодекса РФ, при наследовании одновременно в порядке наследственной трансмиссии и на общих основаниях наследнику надлежит обратиться за оформлением наследственных прав по двум самостоятельным основаниям - в связи со смертью первого наследодателя и в связи со смертью его наследника.

С учетом изложенного, действия наследника, принимающего наследство в порядке наследственной трансмиссии, и на общих основаниях следует оценивать относительно каждого наследства.

Таким образом, наследник, призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии, а также призываемый к наследованию наследства, открывшегося после смерти самого наследника, на общих основаниях может принять оба наследства или одно из них либо не принять то и другое (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Непринятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не влечет за собой автоматического непринятия наследства на общих основаниях, и наоборот.

При желании наследника принять наследство в порядке наследственной трансмиссии и наследства, открывшегося после смерти самого наследника, заявление наследниками умершего наследника подается о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии нотариусу по месту открытия наследства первого наследодателя, а о принятии наследства, открывшегося после смерти самого наследника, - нотариусу по месту открытия наследства умершего наследника (ст. 1115 ГК РФ), то есть два самостоятельных заявления.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений пункта 2 статьи 1156 ГК РФ если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Вместе с тем, материалы наследственного дела №19/2021 к имуществу умершего фио не содержат каких-либо документов, свидетельствующих о призвании Похилюк Г.В. к наследованию имущества фио

Согласно поданного 16.04.2021 истцом Похилюк Л.И. заявления о принятии по всем основаниям наследования, после смерти сына фио, истец указала состав наследников: супругу Похилюк И.В., сына Похилюк Г.В., дочь Похилюк У.В. Иных наследников заявлено не было, о чем указано в ее заявлении. Заявления о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии Похилюк Л.И., с учетом круга заявленных наследников, несмотря на указание о принятии наследства по всем основаниям наследования, не подавала, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, пояснившей, что в материалах наследственного дела имеется только одно заявление Похилюк Л.И. от 16.04.2021.

При этом доводы стороны истца о том, что в доверенности выданной на имя представителя указано право на принятие наследства по всем основаниям, в том числе и по праву наследственной трансмиссии, суд находит несостоятельными, поскольку наличие полномочий не означает его реализации, поскольку как указывалось выше, истец Похилюк Л.И. не призвала к наследованию фио, о чем четко указано в заявлении о принятии наследства, а в силу п. 8.2. "Методических рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) для наследника, имеющего право наследовать в порядке наследственной трансмиссии (трансмиссара) применяются общие правила, определяющие способы, сроки принятия и отказа от наследства, а также возможность отказа от наследства в пользу других лиц (ст. 1153, 1156, 1157 - 1159 ГК РФ). Таким образом, трансмиссар имеет право принять, не принять, отказаться от наследства наследодателя, после которого имел право наследовать трансмитент. Доказательств фактического принятия наследства Похилюк Л.И. в порядке наследственной трансмиссии после смерти фио материалы дела также не содержат.

Кроме того, доводы стороны ответчика Похилюк И.В. о том, что в установленный законом шестимесячный срок истец Похилюк Л.И. не принимала наследство в порядке наследственной трансмиссии подтверждается и тем, что материалы наследственного дела не содержали сведений о смерти наследника Похилюк Г.В., который мог быть призван к наследованию, данные сведения представлены в наследственное дело по истечения шести месячного срока для принятия наследства после смерти фио

27.09.2021 наследственное дело было окончено производством в связи с выдачей всем обратившимся наследникам свидетельств о праве на наследство. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в порядке наследственной трансмиссии наследник Похилюк Л.И. в лице представителя по доверенности обратилась только 20.04.2023 и 04.05.2023 нотариусом фио было отказано Похилюк Л.И. в совершении нотариального действия.

Учитывая все вышеизложенное, суд находит действия нотариуса основанными на нормах права, и не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца об определении долей наследников в имуществе фио, умершего 21.12.2020, с учетом наследственной трансмиссии Похилюк Л.И., признании выданных свидетельств в рамках данного наследственного дела недействительными, признании права собственности на имущество с учетом наследственной трансмиссии и взыскании денежной компенсации за проданное имущество с учетом наследственной трансмиссии.

Разрешая исковые требования о выделении супружеской доли умершего фио в совместном нажитом имуществе с Похилюк И.В. суд приходит к следующему.

На момент смерти фио в браке с Похилюк И.В. было нажито следующее имущество, которое было оформлено на имя Похилюк И.В. и из которого доля умершего нотариусом, в качестве супружеской, не была выделена:

- ТС марка автомобиля GLE 350 D 4MATIC GLE-KLASSE, грн Е248ВТ799, 2017 года выпуска, цвет серый стоимостью сумма, согласно карточке транспортного средства (лист дела 104, дело № 02-3850/2023);

- адрес площадью 958 кв.м., расположенный по адресу: фио, адрес КН 50:10:0080202:1898 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 декабря 2016 г.;

- Жилой дом площадью 282 кв.м., расположенный по адресу: фио, адрес КН 50:10:0080202:2854 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 декабря 2016 г.;

- Квартира по адресу: Москва, адрес, площадью 43,8 кв.м. с КН 77:08:0001011:1670;

- Денежные средства на банковских счетах, открытых на имя Похилюк И.В. (остаток на дату смерти супруга – фио) (согласно выписке из ПАО «Сбербанк России»):

- Счет № 40817810636151958110 (исходящий остаток на 21.12.2020 г. составляет сумма);

- Счет № 40817810638151973784 (исходящий остаток на 21.12.2020 г. составляет сумма);

- Счет № 40817978738151950674 (исходящий остаток на 21.12.2020 г. составляет сумма);

- Счет № 40817810040292002535 (исходящий остаток на 21.12.2020 г. составляет сумма).

Факт приобретения данного имущества в период брака с наследодателем фио ответчиком Похилюк И.В. не оспаривалось.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку спорное имущество является совместно нажитым, то в данном имуществе наследодателю фио принадлежит ½ доля, которая подлежит включению в состав наследственной массы, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца и признает за Похилюк Л.И. право собственности на 1/8 доли (1/2 : 4) в праве собственности на земельный участок, площадью 958 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 50:10:0080202:1898 и на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 282 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 50:10:0080202:2854 в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 21.12.2020.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Поскольку спорное транспортное средство марка автомобиля GLE 350 D 4MATIC GLE-KLASSE, грн Е248ВТ799, 2017 года выпуска является неделимой вещью, находилось в пользовании супруги наследодателя Похилюк И.В., то суд взыскивает с последней в пользу истца компенсацию 1/8 доли в праве собственности на ТС марка автомобиля GLE 350 D 4MATIC GLE-KLASSE, грн Е248ВТ799, 2017 года выпуска, цвет серый, в размере сумма, исходя из стоимости транспортного средства в размере сумма, которая не оспорена сторонами.

Также суд взыскивает в пользу истца с ответчика Похилюк И.В. денежные средства в размере сумма, размещенные на вышеуказанных счетах на имя Похилюк И.В. на дату смерти наследодателя фио, с учетом супружеской доли.

Разрешая требования в части прав истца на квартиру по адресу: Москва, адрес, площадью 43,8 кв.м. с КН 77:08:0001011:1670 и оспаривание сделки суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.07.2014 в период брака фио и Похилюк И.В., на имя последней, на основании договора купли-продажи была приобретена вышеуказанная спорная квартира по адресу: Москва, адрес.

09.01.2023 между Похилюк И.В. и Черевко В.И. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры по адресу: Москва, адрес, по которому Черевко В.И. приобрела спорную квартиру за сумма

Истец считает данную сделку недействительной, поскольку данная квартира отчуждена лицом, которое не владело ею в полном объеме, так как данная квартира является имуществом, нажитым в период брака Похилюк И.В. и фио, следовательно, является собственностью обоих супругов, и должна быть включена в наследственную массу в размере ½ доли.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от пункта 3 статьи 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 СК РФ, содержание которого приведено выше.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Вместе с тем, из объяснений ответчика фио и ее представителя следует, что на момент совершения сделки купли-продажи спорной квартиры каких-либо обременений не имелось, истец с заявлением к нотариусу о выделении супружеской доли в имуществе Похилюк И.В. не обращалась, в суд о выделении супружеской доли в том числе и спорной квартиры обратилась только 04.04.2023, то есть спустя длительное время после совершения сделки, в связи с чем ответчик фио, будучи собственником спорной квартиры, имела право распорядится по своему усмотрению принадлежащим ей имуществом. Сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке и исполнена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, указывали на то, что спорная квартира была приобретена Похилюк И.В. 19.07.2014 на деньги, вырученные с продажи личной квартиры в 2003 году. Однако данные доводы суд находит не состоятельными, поскольку никакими допустимыми доказательствами в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика Похилюк И.В. не подтверждены. Между продажей личной квартиры в 2003 году и приобретением спорной в 2014 году прошло 11 лет, доказательств, что именно данные денежные средства от продажи личного имущества пошли на покупку совместной квартиры суду не представлено.

Таким образом, спорное имущество является совместной собственностью супругов фио, поскольку было приобретено ими в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, кем из супругов внесены денежные средства, и доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов в суд не представлено, то в силу прямого указания закона, поскольку не доказано обратное, к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что Похилюк Л.И., не являющаяся стороной оспариваемого договора купли-продажи, на момент заключения которого у нее не возникло прав в отношении наследственного имущества, не вправе требовать применения последствий недействительности договора, так как имеет возможность иным способом реализовать защиту своих прав – путем получения денежной компенсации, причитающейся ей доли.

Учитывая, что суд, в силу п.3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение в рамках заявленных требований, оснований для удовлетворения иска в данной части суд не находит, что не лишает права истца Похилюк Л.И. иным способом защитить свои нарушенные права.

Разрешая требования истца Похилюк Л.И. в части требований в отношении спорной квартиры по адресу адрес, КН 77:08:0001011:2748 суд приходит к следующему.

На момент смерти фио ему на праве собственности принадлежало 5/14 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, КН 77:08:0001011:2748.

Из материалов дела следует, что супруги фио при приобретении данной квартиры определили доли всех участников в праве собственности на имущество путем внесения такой информации в договор купли-продажи.

Согласно договору кули-продажи от 13.03.2012 - 5/14 долей принадлежали фио, остальные доли в праве собственности на данную квартиру принадлежали соответственно 5/14 – Похилюк И.В., по 1/7 – Похилюк Г.В. и Похилюк У.В.

Учитывая тот факт, что фио и Похилюк И.В. приобрели указанную квартиру в период брака по возмездной сделке, доли супругов в указанном имуществе должны быть поделены в равных долях между ними вне зависимости от того, на кого и в каком размере эти доли оформлены.

Режим долевой собственности не лишает стороны права на раздел совместно нажитого имущества. Соглашение о разделе имущества или брачный договор между сторонами не заключались, следовательно, раздел указанного имущество супругами не осуществлен.

Нотариус адрес – фио выделила супружескую долю Похилюк И.В. в указанной доли фио и выдала свидетельство на 5/28 доли (5/14:2) в спорной квартире, а оставшуюся 5/28 распределила между четырьмя наследниками, то есть каждому по 5/112 долей.

Поскольку супружеская доля умершего фио в доле Похилюк И.В. на спорную квартиру не выделялась, то за Похилюк Л.И. подлежит признанию право собственности в порядке наследования на 5/112 долей (5/14:2):4) в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0001011:2478 в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 21.12.2020.

Оснований для признания сделки купли-продажи земельного участка мнимой и недействительной сделкой по безденежности суд не находит.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09 декабря 2016 года Похилюк И.В. продала своей матери Черевко В.И. земельный участок с КН 50:09:0070615:9, общей площадью 1 200 кв.м., по адресу: адрес, с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками с кадастровым номером 50:09:0070615:177, общей площадью 160,1 кв.м. по адресу: адрес.

Согласно договору, стоимость продаваемого имущества составила сумма, однако, как указывает истец, доказательств реального получения денежных средств от Черевко В.И. не имеется. Также ставится под сомнение платежеспособность Черевко В.И. выплатить такую крупную сумму средств своей дочери, и в целом необходимость приобретения у дочери земельного участка, который впоследствии был подарен ей обратно. В семью фио данные средства в таком объеме не поступали, расписка не выдавалась и не писалась, на счет денежные средства не переводились. Фактически данная сделка является безденежной. В регистрационном деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие передачу денежных средств от Черевко В.И. к Похилюк И.В., кроме самого договора и акта приема-передачи иных документов нет.

Ранее данное имущество было приобретено Похилюк И.В. на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 22 мая 2015 года у Пантеровского фио за сумма, следовательно, вышеназванное имущество являлось общей собственностью супругов.

Как указывает истец, после такой продажи имущества Черевко В.И., последняя подарила данные объекты Похилюк И.В. обратно по договору дарения недвижимого имущества от 16 апреля 2018 года. Таким образом, объекты недвижимости вернулись в семью фио, однако ввиду дарения перестали быть совместно нажитым имуществом. Так как фио и в период нахождения имущества у Черевко В.И., и в период нахождения в собственности фиоВ. продолжали пользоваться указанным земельным участком, истец предполагает, что ее умерший сын, фио даже не знал, что имущество таким образом передавалось из рук в руки от матери к дочери.

Истец полагает, что договор купли-продажи объектов недвижимости от 09 декабря 2016 года и договор дарения недвижимого имущества от 06 апреля 2018 года являются недействительными (мнимыми) сделками, так как по факту являются безденежными, объекты покупателю не передавались, ими пользовались Похилюк И.В. и ее умерший супруг, а данные сделки были ничем иным, как средством для вывода имущества из-под раздела.

Более того, умерший дал свое разовое согласие на сделку – после самой сделки, что также ставит под сомнение тот факт, что он знал о том, что сделка была в реальности.

Положениями статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из анализа п. 1 ст. 170 ГК РФ следует, что существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

При совершении притворной сделки воля сторон направлена не на достижение соответствующего ей правового результата, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду. Недействительность указанной (прикрываемой) сделки может быть исследована на основании соответствующих норм материального права.

По основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Из существа притворной сделки следует, что стороны не собирались ее исполнить. Квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее заключения.

Следовательно, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной ввиду ее мнимости, необходимо доказать, что при ее совершении стороны не намеревались ее исполнять, а ввиду притворности также и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также представить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки. При этом наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной.

Исходя из пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Ответчики, не признавая исковые требования, указывали на то, что наследодатель фио при совершении оспариваемых сделок выдал нотариальное согласие по продаже спорного имущества, данное согласие не было оспорено, как и сами сделки при жизни наследодателя никогда последним не оспаривались, также заявили о применении срока исковой давности и просили отказать в иске.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники праве обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменение сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что оспариваемые сделки совершены в 2016 и в 2018 году, соответственно были зарегистрированы в установленном законом порядке и с указанного периода началось их исполнение. Согласие фио на совершение сделок было выдано 15.12.2016 и при жизни наследодателя не оспаривалось. Тогда как иск предъявлен в суд только в апреле 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, разрешая спор по существу, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные по определению суда от 15.11.2023 и от 24.04.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Похилюк Ларисы Ильиничны – удовлетворить частично.

Признать за Похилюк Ларисой Ильиничной право собственности на 5/112 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0001011:2748 в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 21.12.2020.

Признать за Похилюк Ларисой Ильиничной право собственности на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 958 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 50:10:0080202:1898 в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 21.12.2020.

Признать за Похилюк Ларисой Ильиничной право собственности на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 282 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 50:10:0080202:2854 в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 21.12.2020.

Взыскать с Похилюк Инны Владимировны в пользу Похилюк Ларисы Ильиничны денежную компенсацию в счет 1/8 доли в праве собственности на: ТС марка автомобиля г.р.з. , 2017 г.в. в размере сумма

Взыскать с Похилюк Инны Владимировны в пользу Похилюк Ларисы Ильиничны денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные по определению суда от 15.11.2023 о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (Управлению Росреестра по адрес) регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению следующими объектами недвижимости:

- земельный участок по адресу: адрес (адрес), общей площадью 1200 м2, кадастровый номер 50:09:0070615:9;

- расположенный на вышеназванном участке жилой дом с надворными постройками по адресу: адрес, общей площадью 160,1 м2, кадастровый номер 50:09:0070615:177;

- земельный участок, расположенный относительно ориентира в границах участка по почтовому адресу: адрес, общей площадью 2403 м2, кадастровый номер 50:10:0080202:131;

- жилой дом по адресу: адрес, общей площадью 524,6 м2, кадастровый номер 50:10:0080202:186.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные по определению суда от 24.04.2023 о запрете Управлению Росреестра по Москве и адрес осуществлять регистрационные действия по отчуждению и распоряжению спорным имуществом:

- квартиры адрес, кадастровый номер 77:08:0001011:1670;

- земельного участка, расположенного по адресу адрес, влд. 152, кадастровый номер 50:10:0080202:1898,

- здания (жилого дома), расположенного по адресу адрес, кадастровый номер 50:10:0080202:2854

Снять запрет МОГТОРЭР ГИБДД адрес регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению автомашиной марки марка автомобиля GLE 350 D4MATIC GLE-KLASSE, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 05.04.2024