Решение от 26.04.2021 по делу № 5-1162/2021 от 13.04.2021

дело № 5-1162/2021г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    г. Дмитров 26 апреля 2021 года

    Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., в порядке, предусмотренном ст. 23 ч. 1 КоАП РФ, с участием Виноградова А.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.16 ч.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ВИНОГРАДОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. по адресу: <данные изъяты> выявлено, что индивидуальный предприниматель Виноградов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ допустил к работе в качестве подсобного рабочего на торговом объекте по указанному выше адресу иностранного гражданина – гражданина <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ который в силу ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002г. обязан иметь разрешение на работу либо патент, когда такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, но не имеющего такового на территории <адрес>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Виноградов А.П. в судебном заседании изложенные выше обстоятельства подтвердил, пояснив, что действительно допустил к работе иностранного гражданина Гусейнова Е.Х.о. в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу или патента. Нарушение было допущено в связи со служебной необходимостью и было сразу же устранено.

Факт совершения ИП Виноградовым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершения Виноградовым А.П. административного правонарушения, с которым Виноградов А.П. был ознакомлен; -письменным объяснением ИП Виноградова А.П., подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе; -письменным объяснением ФИО3, которое дано им на стадии досудебного производства, из которого следует, что он с ДД.ММ.ГГГГг. работал у ИП «Виноградов А.П.» подсобным рабочим в магазине по адресу: <адрес>; -постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; -рапортом ст.инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО4 о выявленном административном правонарушении; - выпиской из ЕГРИП в отношении Виногриадова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ.; -копией договора аренды нежилого помещения от 01.09.2020г., заключенного между арендодателем ИП ФИО6 и ИП Виноградов А.П. на аренду нежилого помещения площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и другими материалами дела.

Квалификацию действий ИП Виноградова А.П. по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. он совершил нарушение правил привлечения иностранных гражданин к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в привлечении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к деятельности, осуществляемой на торговом объекте, иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента на территории РФ, совершенное на территории <адрес>.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Виноградова А.П., является признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Виноградова А.П., судом не установлено.

В соответствие с примечание к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Учитывая, что выявленные нарушения миграционного законодательства являются существенными, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд в соответствие со ст. 3.12 КоАП РФ полагает назначить индивидуальному предпринимателю Виноградову А.П. наказание в виде административного приостановления деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а именно: приостановить деятельность, осуществляемую ИП Виноградовым А.П.

На основании ст.18.16 ч.3, ст. 3.12, ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:    

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 (░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 18.16 ░. 3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░: