Решение по делу № 2-1138/2021 от 09.12.2020

Дело № 2-1138/2021

УИД 91RS0024-01-2020-006486-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                    18 мая 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием представителя истца и третьего лица Бурчуладзе С.И., представителя истца Юникова А.В., ответчиков Азаровой Е.М., Багаева Е.В., представителей ответчиков Рыбакова Р.В., Ефановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шугарова Дэвиса Эрнстовича к Багаеву Евгению Владимировичу, Азаровой Елене Михайловне, Маланичеву Станиславу Валентиновичу, Мамаеву Вадиму Константиновичу, Хмельницкому Евгению Сергеевичу, Рыженковой Антонине Васильевне, Кузьминой Ольге Викторовне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Товарищество собственников недвижимости «Царская тропа»,

установил:

Шугаров Д.Э. обратился в суд с иском к Багаеву Е.В., Азаровой Е.М., Маланичеву С.В., Мамаеву В.К., Хмельницкому Е.С., Рыженковой А.В., Кузьминой О.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 16 ноября 2020 г. № 1, по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСН «<данные изъяты>».

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры № <данные изъяты> многоквартирном доме по адресу: <адрес> Управление домом осуществляет ТСН «<данные изъяты>». 16 ноября 2020 г. по инициативе ответчиков в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом №<номер>. Дополнительно указано, что итоги голосования необходимо подвести 15 декабря 2020 г. Вместе с тем, поскольку оформление промежуточного протокола при очно-заочной форме голосования действующим законодательством не предусмотрено, то, по мнению истца, 16 ноября 2020 г. общим собранием фактически были приняты решения, в частности по вопросам повестки дня №<номер> о продлении срока полномочий правления ТСН «<данные изъяты>», о выдвижении определенных людей на должности председателя правления и ревизора ТСН, что относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества, в связи с чем свидетельствует о ничтожности принятых решений. Кроме того, протокол №<номер> оформлен с нарушениями и не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению протокола.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ТСН «<данные изъяты>».

Истец Шугаров Д.Э., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей Юникова А.В. и Бурчуладзе С.И., представляющего также интересы третьего лица ТСН «Царская тропа», которые поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Азарова Е.М. и Багаев Е.В., их представители Рыбаков Р.В. и Ефанова С.А., допущенные к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на отсутствие предмета спора, дав пояснения, аналогичные изложенным письменно возражениям (т. 3 л.д. 122-125, т. 4 л.д. 6-9).

Ответчики Маланичев С.В., Мамаев В.К., Хмельницкий Е.С., Рыженкова А.В., Кузьмина О.В., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения (т. 3 л.д. 122-125).

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Шугаров Д.Э. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер> (т. 1 л.д. 210-213).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН «<данные изъяты>».

5 ноября 2020 г. собственники квартир Багаев Е.В., Азарова Е.М., Маланичев С.В., Мамаев В.К., Хмельницкий Е.С., Рыженкова А.В., Кузьмина О.В. инициировали проведение в очно-заочной форме с 16.11.2020 по 15.12.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД ЖК «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес> по следующим вопросам повестки дня: 1. Избрание председателя Общего собрания; 2. Избрание секретаря Общего собрания; 3. Утверждение состава счетной комиссии; 4. Использование Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства для проведения годового очередного либо внеочередного Общего собрания собственников МКД и публикации результатов голосований с 2021 года; 5. Утверждение плана-графика содержания и благоустройства на 2021 год; 6. Утверждение тарифа на содержание и обслуживание общего имущества МКД ЖК «<данные изъяты> и придомовой территории (размер членских взносов) на 2021 год; 7. Утверждение сметы расходов на 2021 год; 8. Выбор нового состава членов Правления ТСН «<данные изъяты>» сроком на 2 года; 9. Выбор нового Председателя Правления ТСН «<данные изъяты>» из числа членов Правления сроком на 2 года; 10. Выбор (избрание) ревизора ТСН «<данные изъяты>» сроком на 2 года; 11. Поручение/переход ТСН «<данные изъяты>» на аутсорсинг (оказание ТСН «<данные изъяты>» различного рода услуг сторонними физическими и юридическими лицами); 12. Выбор способа формирования фонда капитального ремонта собственниками жилых и нежилых помещений ТСН «<данные изъяты>» и утверждение взноса на капремонт; 13. Решение о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями и об оплате собственниками коммунальных расходов непосредственно поставщиками коммунальных услуг (т. 3 л.д. 189).

Очная часть собрания прошла 16 ноября 2020 г. и была оформлена протоколом № 1, в котором зафиксировано событие, отражен ход общего собрания, краткое обсуждение присутствующих собственников и приглашенных по повестке дня, предложено голосовать посредством письменных решений и подвести итоги 15 декабря 2020 г. (т. 3 л.д. 185-188).

Листы голосования собственников принимались до 15 декабря 2020 г., кворум подсчитан после полного завершения голосования в установленный срок, итоги доведены до сведения собственников в порядке, установленном ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, путем размещения соответствующего сообщения об этом на информационном стенде (т. 3 л.д. 126).

В уведомлении об итогах внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, указано следующее: «В соответствии с принятыми решениями собственников (41 бюллетень) произведен подсчет голосов из расчета 1 кв. м площади, принадлежащей собственнику помещения, равен 1 голосу, что соответствует положениям ч. 3 ст. 48 ЖК РФ. В собрании приняли участие собственники помещений и их представители, обладающие 6126,05 голосами на общем собрании, что составило 54,8% общего числа голосов 11180,1 (в сумме площадей жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц). Кворум был набран, собрание состоялось. Однако ввиду протестного голосования 7 участников по сумме голосов 3893,5 решение не принято ни по одному из поставленных на голосование вопросов. Итоги собрания не несут каких-либо юридически значимых последствий, и в соответствии с действующим законодательством протокол и решения собственников и их представителей по вопросам, поставленным на голосование, переданы в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым на хранение» (т. 3 л.д. 127).

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Положениями части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; 8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; 13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное в очной форме и оформленное протоколом от 16 ноября 2020 г. №<номер>, не принимало каких-либо решений по повестке дня, следовательно, предмет спора отсутствует. При этом составление промежуточного протокола очной части собрания не запрещено действующим законодательством.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, а право истца как собственника помещения в многоквартирном доме в настоящее время не нарушено и не оспаривается, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными не существующих решений общего собрания от 16 ноября 2020 г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и связанные с оказанием юридической помощи не подлежат возмещению.

Что касается понесенных ответчиком Азаровой Е.М. расходов на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей, то они в настоящее время не подлежат возмещению, поскольку доказательств их оплаты суду не представлено. Так, из дополнительного соглашения к договору №<номер> от 01 февраля 2021 г. следует, что оплата по договору производится путем перечисления соответствующей суммы на счет исполнителя ООО «<данные изъяты>» в срок до 31 декабря 2021 г.

При таких обстоятельствах ответчик Азарова Е.М. в порядке ст. 103.1 ГПК РФ по вопросу о понесенных судебных расходах вправе обратиться в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шугарова Дэвиса Эрнстовича к Багаеву Евгению Владимировичу, Азаровой Елене Михайловне, Маланичеву Станиславу Валентиновичу, Мамаеву Вадиму Константиновичу, Хмельницкому Евгению Сергеевичу, Рыженковой Антонине Васильевне, Кузьминой Ольге Викторовне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом №<номер> от 16 ноября 2020 г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 24.05.2021