Решение по делу № 8Г-10172/2022 [88-11117/2022] от 05.04.2022

I инстанция – Лебедев Ю.В.

II инстанция – Кочергина Т.В., Грибова Е.Н., Пильгун А.С. (докладчик)

Дело №88-11117/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Цыпкиной Е.Н.,

судей Драчева Д.А., Кочневой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона к Министерству обороны РФ об обязании заключить государственный контракт на оказание услуг (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4406/2021)

по кассационной жалобе Министерства обороны РФ на решение Пресненского районного суда города Москвы от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кочневой Е.Н., объяснения представителя Министерства обороны РФ по доверенности Денисовой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения старшего помощника военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона Шишкина М.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Военный прокурор 42 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и в защиту интересов Российской Федерации к Министерству обороны РФ об обязании заключить государственный контракт на оказание услуг по осуществлению комплекса кадастровых работ на земельный участок военного городка №.

В обоснование иска указано, что 42 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о сохранности государственной собственности в части надлежащего оформления земель обороны. Проведенными надзорными мероприятиями установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, для государственной надобностей выделен земельный участок площадью 1 500 000 кв.м. (150 га), расположенный близи <адрес>, ранее находившийся на балансе ФГКЭУ «192 квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ в составе военного городка №Б войсковой части 51858. В соответствии с приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства Обороны РФ» ФГКЭУ «192 квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России реорганизована путем присоединения к ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ с передачей на баланс управления объектов недвижимости, в том числе и названного участка площадью 150 га. Надзорными мероприятиями установлено, что границы земельного участка площадью 1500000 кв.м. (150 га) военного городка №Б, расположенного вблизи <адрес>, находящегося на балансе ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, в соответствии с действующим законодательством не установлены, межевой план не составлен, на государственный кадастровый учет указанный объект недвижимости не поставлен, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на него не произведена.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство обороны РФ возложена обязанность в течение 2021 года заключить на конкурсной основе государственный контракт на оказание услуг по осуществлению комплекса кадастровых работ на земельный участок военного городка №Б, расположенного по адресу: вблизи <адрес>, общей площадью 1500000 кв.м.; установить границы земельного участка с составлением межевого плана; поставить земельный участок на государственный кадастровый учет недвижимости; произвести государственную регистрацию прав собственности Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда изменено в части срока исполнения обязанности, указан срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Учитывая, что апелляционным определением решение районного суда изменено, предметом настоящей кассационной проверки является законность апелляционного определения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.131, 210, 125, 214 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Положением о Министерстве обороны РФ, установив, что ненадлежащее исполнение ответчиком и подчиненным ему казенным учреждением обязанностей собственника создает предпосылки к незаконному вовлечению земель обороны в хозяйственный оборот, препятствует установлению запретных зон военных объектов, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласился. Вместе с тем, оценивая срок, установленный для исполнения данной обязанности, суд апелляционной инстанции, учитывая, что кадастровые работы проводятся в рамках государственных контрактов, пришел к выводу, что установленный судом первой инстанции срок не отвечает требованиям разумности и достаточности для осуществления всего комплекса мероприятий, в связи с чем изменил его на ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 125 и 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, права собственника и обязанности, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частями 1, 2 и 4 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года N 136-ФЗ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Установив, что на основании решения Исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, для государственных надобностей был выделен земельный участок площадью 1500000 кв.м. (150га), расположенный вблизи <адрес>-3, <адрес>.

Ранее данный участок находился на балансе ФГКЭУ «192 квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ в составе военного городка №Б войсковой части 51858, в связи с реорганизацией которого в настоящее время закреплено за ФГКУ «Центральное ТУИО».

Согласно информации ФГКУ «Центральное ТУИО» спорный земельный участок включен в перечень земельных участков, в отношении которых необходимо провести кадастровые работы в первоочередном порядке.

Вместе с тем, данные работы не проведены, что создает предпосылки к незаконному вовлечению земель обороны в хозяйственный оборот, препятствует установлению запретных зон военных объектов, нарушая тем самым интересы Российской Федерации, как собственника земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок находится на балансе ФГКУ «ЦТУИО», которое является лицом, осуществляющим деятельность по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ, не могут быть приняты во внимание. Право прокурора на представление интересов РФ прямо предусмотрено положениями ст.45 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции распоряжения Совета Министров СССР от 10 февраля 1953 года № 2972 не могут быть приняты во внимание. Во-первых, при установлении факта неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции вправе принять соответствующие доказательства. Во-вторых, ни из материалов дела, ни из кассационной жалобы не следует, что ответчиком оспаривается факт предоставления спорного земельного участка для нужд обороны и, соответственно, как таковая необходимость его юридического оформления.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи