Решение по делу № 2-2550/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-2550/2022

Поступило в суд: 01.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года     город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи     РЕПА М.В.,

При секретаре      Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.а И. Н. к Даукшт Т. А., Спесивцеву В. Д., Казанцеву А. В. о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Истец И. И.Н. обратился в суд с иском вышеуказанным к Даукшт Т.А., Спесивцеву В.Д., Казанцеву А.В. о признании сделок недействительными. В обоснование иска указав, что в 2016 истец приобрел квартиру в строящемся доме по <адрес>, пока дом не был сдан, истец заехал в приобретенную квартиру и начал в ней постоянно проживать. Истец неофициально работал в ООО «КСКОН» разнорабочим, руководителями организации являются <данные изъяты>, которым истец доверял. В декабре 2020 года к истцу обратились <данные изъяты>, они предложили мне оформить кредит на мое имя в размере 1 000 000 рублей, под залог моей квартиры. <данные изъяты> сказали, что они решат с банком, чтобы заложить мою квартиру, и получить деньги. Денежные средства, со слов <данные изъяты>, им нужны были для развития их бизнеса, <данные изъяты> заверили истца, что погасят кредит и после этого обременение будет снято. 17.02.2021 было зарегистрировано право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, братья <данные изъяты> истцу, что их знакомые дадут им деньги под проценты, но истец должен для этого подписать формальный Договор купли-продажи его квартиры. <данные изъяты> рассчитаются с ними в течение года, и через год вернут права на квартиру. При этом истец будет проживать там же в своей квартире, что выезжать не нужно, никто не побеспокоит истца, только юридически хозяевами квартиры, временно, будут значиться другие люди. В МФЦ сразу подошли «Покупатели», раньше истец с этими людьми никогда не встречался. Стороны подписали Договоры, которые были заранее подготовлены <данные изъяты>. Договоры были датированы 09.03.2021, о том, что истец якобы, продает свою квартиру за 945 000 рублей и Договор от 09.03.2022, то есть через год, по которому истец, якобы, покупает эту же квартиру за 1 250 000 рублей, истец под диктовку написал расписку. Потом, истец Даукшт и Спесивцев, сдали документы на регистрацию. После чего Даукшт Т.А. и Спесивцев В.Д. передали денежные средства ФИ 22.03.2021 был зарегистрирован Договор купли-продажи от 09.03.2021, по которому, истец, якобы, продал свою квартиру Даукшту и Спесивцеву. Денежные средства от Даукшта Т.А., и Спесивцева В.Д. истец не получал. После сделки истец продолжил проживать в своей квартире, по <адрес> – 185, ключи от своей квартиры, ответчикам он не передавал, и они об этом не просили. Лицевой счет, ответчики не переоформляли на свое имя, и не оплачивали коммунальные платежи. Ответчики не обращались в ООО УК «Просторный», для внесения изменений в домовую книгу. 02.11.2021г. было зарегистрировано право собственности на квартиру, на основании договора купли-продажи, правообладателем указан один Даукшт Т.А.. В январе 2022 года, истец переехал к сестре на период, пока не решит свои проблемы, поскольку он беспокоился за свою жизнь. В квартире остались личные вещи истца, документы. Иногда истец приходил в свою квартиру. 17.03.2022г., он последний раз посетил квартиру по <адрес>, и открыл дверь своим ключом. 19.03.2022г. выяснилось, что замок сменили.

На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 09 марта 2021 года между И.ым И.Н., с одной стороны и Даукшт Т.А., Спесивцевым В.Д., с другой стороны- недействительным. Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 02.11.2021 года между Спесивцевым В.Д. и Даукшт Т.А. недействительным; Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 24.03.2022 года между Даукшт Т.А. и Казанцевым А.В.- недействительным. Применить последствия недействительности сделок по переходу права собственности на квартиру по адресу: <адрес> Даукшт Т.А. и Спесивцеву В.Д., а также последующей сделки по переходу права собственности к Даукшт Т.А., а также последующей сделки и переходу права собственности к Казанцеву А.В. в виде прекращения права собственности на вышеуказанное имущество, восстановить запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о праве собственности И.а И.Н.

В судебное заседание истец И. И.Н. не явился, был извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Иваненко А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Даукшт Т.А, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований доводы, изложенные в письменных возражениях, подержал в полном объеме, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик Спесивцев В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Казанцев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Казанцева А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность, просил отказать в удовлетворении заявленные требований.

Представитель третьего лица третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав позицию представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, допросив в судебном заседании свидетелей Шевелеву С.Н., и Свидетель №2, выслушав заключение помощника прокурора Кировского района Руденко А.Я., которая полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при ее заключении не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами своих обязательств.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка является мнимой в случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

В силу статьи 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что И. И.Н. с 17.02.2021 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости.

09.03.2021 между И.ым И.Н., Даукшт Т.А., Спесивцевым В.Д. заключен договор купли – продажи квартиры, согласно которому продавец /И. И.Н./ обязуется передать в собственность покупателя 1 и покупателя 2 /Даукшт Т.А., Спесивцева В.Д./ следующий объект недвижимости: жилое помещение, а именно, квартиру общей площадью - 32,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а Покупатели обязуются принять по ? доли в праве общей долевой собственности на Квартиру и уплатить обусловленную договором сумму. Стоимость квартиры - 945 000 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.03.2021. (л.д. 67-68)

Денежные средства в размере 945.000 руб. 12.03.2021 переданы И.у И.Н., что подтверждается расписками (л.д. 69-70)

Кроме того, судом установлено, что 26.10.2021 между Спесивцевым В.Д. и Даукшт Т.А. заключен договор купли – продажи, согласно которому продавец /Спесивцев В.Д./ продал, а покупатель Даукшт Т.А./ купил ? долю в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №. По соглашению сторон продажная цена ? т доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное помещение равна 500000 руб. Указанная сумма была передана покупателем продавцу до подписания договора купли – продажи. Претензий у продавца к покупателю нет. Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Машир М.Н, зарегистрирован в реестре №-н/54-2021-4-3341. (л.д. 97-80)

Также из материалов дела следует, что 24.03.2022 между Даукшт Д.А, и Казанцевым А.В. заключен договор купли – продажи, согласно которому продавец /Даукшт Т.А./ обязуется передать в собственность покупателя /Казанцева А.В./, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, расположенную на 3 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м, кадастровый №. Цена объекта недвижимости составляет 1.100.000 руб. расчет произведен до подписания договора (л.д. 91-92)

В настоящее время собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Казанцев А.В.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Рассматривая исковые требования о признании договоров купли-продажи от 09.03.2021, 02.11.2021, 24.03.2022 недействительными сделками, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих недействительность сделки.

Как следует из материалов дела, ответчики приобрели жилое помещение по адресу: <адрес> на основании возмездных сделок, договоры купли-продажи недвижимого имущества совершены в письменной форме, подписаны сторонами с соблюдением требований гражданского законодательства РФ, вытекающих из свободы договора и касающихся условий заключения договора купли-продажи недвижимости.

Кроме того, все договоры купли продажи недвижимого имущества зарегистрированы в Управлении Росреестра по НСО в установленном законом порядке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Шевелева С.Н. пояснила, что И. ее брат, употребляет алкогольные напитки, в связи с чем, проходил лечение, в спорном жилом помещении он проживал до конца 2021 года. Сначала его уговорили взять маленький кредит, потом заложить квартиру. У И. нашли расписки, ранее от свидетеля данный факт скрывали. В квартире у И. остались вещи, техника. Кроме того, пояснила, что брат имеет высшее образование, на учете в нарко или психо-диспансере, не состоял и не состоит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что И. ее сосед, в спорном жилом помещении свидетель его видела в 2021 году.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны и согласуются с материалами дела.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, исходя из анализа представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договоров купли – продажи квартиры от 09.03.2021, 02.11.2021, 24.03.2022 недействительными, поскольку договоры купли-продажи заключены в письменной форме, в договорах определены все существенные условия, договоры фактически исполнены. Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком Казанцевым А.В.

Оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, установив, что договоры купли-продажи заключены между сторонами в требуемой форме, покупателями были исполнены условия договоров по передаче денежных средств, что подтверждается расписками истца, текстами договоров купли-продажи, который подписан обеими сторонами.

Кроме того, в спорных договорах сторонами согласованы все существенные условия договоров, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон, договоры купли-продажи были заключены сторонами добровольно, последствия заключения договоров сторонам были известны, договоры купли-продажи квартиры, содержащие все необходимые условия, составлены в письменной форме, зарегистрированы в установленном порядке.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд принимает во внимание, что истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих его доводы - лишение права собственности под влиянием обмана.

Обман при этом, является намеренным возбуждением в другом лице ложного представления, обман - это умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для совершения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению.

Учитывая, что доказательств о том, что ответчики злоупотребили своими правами при заключении договора купли-продажи спорной квартиры, в ходе судебного разбирательства, установлены не были, суд приходит к выводу, что заявленные требования И.а И.Н. к Даукшт Т.А., Спесивцеву В.Д., Казанцеву А.В. о признании сделок недействительными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований истцу И.у И. Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий – / подпись /

Копия верна

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2550/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-002131-44).

На 18.11. 2022 г. решение суда в законную силу не вступило.    

Судья