Решение по делу № 12-108/2011 от 20.04.2011

                                                              РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

24 мая 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Уфы Голубева И.В.

с участием заявителя Б.Р.Ф.,

представителя Г.Р.Н.

при секретаре Сергеевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Б.Р.Ф. - Г.Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы от < дата > о лишении прав управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

                                                      УСТАНОВИЛ:

            < дата > мировой судья судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении Б.Р.Ф. Согласно постановлению Б.Р.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что < дата > в 15 час. 30 мин. на ... в ..., управлял транспортным средством марки ..., гос. ..., в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.            

          Представитель Б.Р.Ф. - Г.Р.Н. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что Б.Р.Ф. в этот день автомашиной не управлял, а следовательно процедура освидетельствования изначально носила незаконный характер, протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние опьянения составлены с процессуальными нарушениями. Кроме того, суд не удовлетворил ходатайство о проведении экспертизы.

          В судебном заседании Б.Р.Ф. и его представитель Г.Р.Н.. жалобу поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

          Изучив и оценив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что Б.Р.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения законно и обоснованно. Наказание ему назначено с учетом совершенного правонарушения в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

          Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

          Из материалов дела усматривается, что Б.Р.Ф. < дата > управлял транспортным средством марки ..., гос. номер ..., на ... в ..., в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.            

Согласно акту ... от < дата > освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, Б.Р.Ф. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, результат 0, 095 мг/л (л.д. 7).

         Из протокола ... от < дата > об административном правонарушении усматривается, что Б.Р.Ф. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

         Протокол ... от < дата > об отстранении от управления транспортным средством Б.Р.Ф. составлен с участием понятых, имеются сведения об их личностях и данные о месте их проживания (л.д. 6). Таким образом, сомневаться в достоверности изложенных сведений, о том, что Б.Р.Ф. управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, у суда оснований не имеется.

         Нахождение Б.Р.Ф., в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также рапортом инспектора ... по г. Уфа лейтенанта милиции Г.Ф.Н. (л.д. 9).

         Мировым судьей был правомерно установлен факт совершения административного правонарушения Б.Р.Ф. о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.п. 2.7 ПДД.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

         Доводы Б.Р.Ф. о незаконности принятого постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

Утверждения о том, что < дата > Б.Р.Ф. находился в ..., а все его документы остались в автомашине, которыми воспользовался его друг, суд не может с достоверностью принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.                    

         Таким образом, суд приходит к выводу, что < дата > Б.Р.Ф. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, а потому, постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Б.Р.Ф. - без удовлетворения.      

         Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении Б.Р.Ф. - оставить без изменения, а жалобу представителя Г.Р.Н.. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

        Судья                                                                                   Голубева И.В.