Решение по делу № 12-17/2020 от 10.02.2020

УИД 41RS0003-01-2020-000083-88 № 12-17/2020

РЕШЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Вилючинск Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Горячун Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Государственной инспекции по контролю в сфере закупок Камчатского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением руководителя Государственной инспекции по контролю в сфере закупок Камчатского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, считая назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей необоснованным ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе заключать договоры, цена каждого из которых не должна превышать ста тысяч рублей, при этом годовой объем таких закупок заказчика не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Иных ограничений, в частности, количества, предмета, периода таких закупок законом не установлено. Совокупный годовой объем закупок отдела архитектуры и градостроительства администрации ВГО за 2019 год составляет 67 711 621 рублей 09 копеек. Годовой объем заключенных отделом архитектуры и градостроительства администрации ВГО договоров по п. 4 ч. 1 ст. 9ДД.ММ.ГГГГ год составляет 3 055 021 рубль 39 копеек. Таким образом, заказчиком соблюдены требования, установленные Законом о контрактной системе.

Кроме того, считал, что Закон о контрактной системе не содержит иных ограничений на осуществление закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, в том числе на приобретение одноименных товаров, работ, услуг у одного и того же лица, заказчик вправе осуществлять такие закупки в силу указанной статьи Закона в случае соблюдения ограничений для осуществления таких закупок, предусмотренных Законом о контрактной системе. При этом контрольный орган в сфере закупок при проведении контрольных мероприятий вправе проверить соблюдение заказчиком лимита объема закупок у единственного поставщика, установленного п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. Аналогичная позиция указана в Письме Федеральной антимонопольной службы от 25 апреля 2017 года № РП/27902/17.

Помимо этого, заключение 15 договоров на выполнение работ по объекту «Благоустройство общественной территории с устройством детской игровой зоны в районе Центральной площади ж/р Приморский, г. Вилючинска», чтобы исключить нарушение сроков контрактования и в дальнейшем не потерять поддержку федерального бюджета, принято решение о заключении договоров с единственным поставщиком до 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договоров проводилось с таким расчетом, чтобы в итоге получить завершенное строительство и завершенный строительством объект. Каждый договор имеет смету и техническое задание. Государственная инспекция по контролю в сфере закупок Камчатского края в оспариваемом постановлении сообщает, что все 15 договоров имеют различные предметы договоров. Мероприятие по строительству объекта включает софинансирование федерального и местного бюджета, но для освоения федерального бюджета введено требование, предусмотренное подп. «к» п. 8 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ и муниципальных программ формирования современной городской среды №. Таким образом, введена предельная дата контрактования для мероприятий 2019 года, продление предельной даты возможно только в случае если были решения Федеральной антимонопольной службы об отмене торгов, до 1 июля – для общественных мероприятий.

Ввиду проведения закупочных процедур на разработку проектно-сметной документации по объекту в этом же 2019 году, отдел архитектуры не вложился в предельный срок контрактования (с учетом проведения закупочных процедур до 1 июля) и принято решение о заключении договоров с единственным поставщиком на сумму до 100 000 рублей – средств федерального бюджета. Кроме этого, на строительство объекта «Благоустройство общественной территории с устройством детской игровой зоны в районе Центральной площади ж/р Приморский, г. Вилючинска» был позже проведен электронный аукцион №.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, руководитель Государственной инспекции по контролю в сфере закупок Камчатского края ФИО5 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, для участия в её рассмотрении не явился.

Старший помощник прокурора ФИО4 считал оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку денежные средства поступили в апреле 2019 года, времени было достаточно, договоры заключены фактически на один объект – Детская площадка, дробление не допускается, необходимо было проводить конкурс, в том числе для снижения стоимости контракта.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с выездом на учебу за пределы региона.

Учитывая, что материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав мнение старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО4, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1. ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 указанного закона, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5 ст. 24 указанного закона).Согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 указанного закона (в редакции, действовавшей до 1 июля 2019 года), закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Часть 1 ст. 7.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска в действиях отдела архитектуры и градостроительства администрации ВГО установлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившиеся в том, что отделом в период времени с 25 июня 2019 года по 26 июня 2019 года заключено 15 договоров на «Благоустройство общественной территории с устройством детской игровой зоны в районе Центральной площади ж/р Приморский, г. Вилючинска» с одним и тем же исполнителем на исполнение идентичных работ на общую сумму 1 395 914 рублей, которые образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 15 самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Временем совершения правонарушения являются даты заключения договоров – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Местом совершения правонарушения является юридический адрес отдела: <адрес>. Вилючинск Камчатский край, 684090.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают, что ФИО1, являющийся начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил 15 договоров с ИП ФИО6 на исполнение идентичных работ на общую сумму 1 395 914 рублей, в нарушение ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и его вина установлены на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: постановления определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, реестра заключенных контрактов с единственным поставщиком в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 закона о закупках с 1 января поДД.ММ.ГГГГ, реестра исполнения бюджета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о зачислении ФИО1 на муниципальную службу №-р от ДД.ММ.ГГГГ, договоров подряда № Б от ДД.ММ.ГГГГ, № Б от ДД.ММ.ГГГГ, № Б от ДД.ММ.ГГГГ, № Б от ДД.ММ.ГГГГ, № Б от ДД.ММ.ГГГГ, № Б от ДД.ММ.ГГГГ, № Б от ДД.ММ.ГГГГ, № Б от ДД.ММ.ГГГГ, № Б от ДД.ММ.ГГГГ, № Б от ДД.ММ.ГГГГ, № Б от ДД.ММ.ГГГГ, № Б от ДД.ММ.ГГГГ, № Б от ДД.ММ.ГГГГ, № Б от ДД.ММ.ГГГГ, № Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между отделом архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа Камчатского края в лице ФИО1 и ИП ФИО6 в целях выполнения работ по объекту «Благоустройство общественной территории с устройством детской игровой зоны в районе Центральной площади ж/р Приморский, г. Вилючинска» с приложениями № (техническое задание), счетов на оплату №№,2,3,4,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актов №№,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справок о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актов о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем Государственной инспекции по контролю в сфере закупок Камчатского края ФИО7 всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного должностным лицом начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа ФИО1 административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность должностного лица ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения настоящей жалобы доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.

Процедура привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдена, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, не установлено.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, должностным лицом не допущено.

Доводы жалобы со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 17 ноября 2017 года № 24-02-06/76580 о том, что Закон о контрактной системе не содержит ограничений на приобретение на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 названного Закона одноименных товаров, работ, услуг у одного и того же лица, и заказчик вправе осуществлять такие закупки в соответствии с указанной нормой при соблюдении предусмотренных названным Законом ограничений для их осуществления, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из положений статей 8, 24 Закона о контрактной системе, которыми установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупок. Заключенные в течение непродолжительного периода времени договоры, предметом которых является строительство одного объекта одному Заказчику, имеющему единый интерес, содержат идентичные условия, направленные на достижение единой хозяйственной цели и образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 15 самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя Государственной инспекции по контролю в сфере закупок Камчатского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, путем подачи жалобы через Вилючинский городской суд Камчатского края или непосредственно в Камчатский краевой суд.

Судья подпись Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.В. Горячун