Решение по делу № 12-185/2017 от 27.04.2017

Дело № 12-185\2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 24 мая 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края М.Б.Южанинов,

с участием лица, подавшего жалобу – Соколова В.И.,

при секретаре Неверове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова В.И. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» О.А. от 15.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» К.С. от 29.03.2017 года по жалобе на указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» О.А. № от 15.03.2017 года Соколов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно указанного постановления, пешеход Соколов В.И. 15.03.2017 года в 15 часов 25 минуты по адресу г.Бийск, ул.Ленина, 244, пересек проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, чем нарушил требования п.4.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Соколов В.И. обратился с жалобой на указанное постановление в ОГИБДД МУ МВД России «Бийское». Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» К.С. от 29.03.2017 года постановление № от 15.03.2017 года было оставлено без изменения, а жалоба Соколова В.И. – без удовлетворения.

Соколов В.И. обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, в которой указал, что 15 марта 2017 года, выйдя из отделения Сбербанка по ул.Ленина, 244 г.Бийска, он около стоянки автомобильного транспорта был задержан сотрудником ДПС, который обвинил его в том, что он перешел дорогу в неположенном месте. При этом инспектор ДПС не предъявил никаких доказательств факта нарушения правил дорожного движения, в том числе материалы видеофиксации. Инспектором ДПС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения он (Соколов В.И.) не признал и отказался подписывать постановление, после чего инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по этому же факту. От подписания протокола он также отказался. Копию протокола об административном правонарушении он получил на руки, а копия постановления по делу об административном правонарушении ему не вручалась. Полагает, что своим отказом от предоставления доказательств его вины в совершении административного правонарушения инспектор ДПС О.А. нарушил требования п.1 ст.35 ГПК РФ, ст.49 Конституции РФ. Вменяемого ему административного правонарушения он не совершал. Кроме того, считает, что инспектором ДПС был грубо нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, поскольку составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом недопустимо. В связи с изложенным, просит отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» О.А. от 15.03.2017 года и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» К.С. от 29.03.2017 года по жалобе на указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Соколов В.И. доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам дела дополнительно пояснил, что не помнит, в каком именно месте пересек проезжую часть улицы Ленина, поскольку вышел из Сбербанка в состоянии задумчивости; никаких доказательств пересечения им улицы в неположенном месте не имеется. Настаивает, что составление материала об административном правонарушении было осуществлено инспектором ДПС О.А. с грубыми процессуальными нарушениями. Рассмотрение жалобы заместителем командира ОБДПС К.С. происходило с его участием, каких либо претензий по поводу процедуры рассмотрения жалобы не имеет.

Выслушав доводы Соколова В.И., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4.3 Правил дорожного движения РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Частью 1 ст.12.29 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.Из материалов административного дела, а именно - из письменного рапорта инспектора ДПС О.А., протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления, следует, что пешеход Соколов В.И. пересек проезжую часть ул.Ленина в не установленном для этого месте, при этом в 20 метрах от него, то есть в зоне видимости, находился нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ; правонарушение было выявлено визуальным путем лично инспектором ДПС О.А.

Сам Соколов В.И. какие-либо сведения, объективно опровергающие факт правонарушения, в материалы дела не предоставил, не отрицая при этом, что пересек проезжую часть, переходя от здания, в котором расположено отделение Сбербанка, к автомобильной парковке на другой стороне улицы Ленина, где и был задержан сотрудником ГИБДД.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора Соколова В.И. инспектором ДПС О.А., находившимся в момент выявления правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, и действовавшим в рамках своих полномочий, предусмотренных ст.28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, одним из предусмотренных законом поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Пунктом 77 Приказа №185 МВД РФ от 02.03.2009 года «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (в редакции от 22.12.2014 года) предусмотрено, что основанием к остановке пешехода является установленное визуально или зафиксированное с использованием технических средств совершенное им нарушение правил дорожного движения.

Наличие видеофиксации не является обязательным для процессуального оформления данной категории административных правонарушений, а отсутствие видеофиксации само по себе не свидетельствует о недоказанности вины Соколова В.И. в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений в действиях инспектора ДПС О.А. при вынесении обжалуемого постановления в отношении Соколова В.И. суд не усматривает. Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены инспектором ДПС О.А. в порядке, предусмотренном ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ; поскольку Соколов В.И. был не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, это повлекло необходимость последующего составления протокола об административном правонарушении. Согласно отметки в обжалуемом постановлении, копия постановления была направлена Соколову В.И. по почте. Факт получения Соколовым В.И. копии постановления у суда сомнений не вызывает, поскольку в дальнейшем постановление было обжаловано Соколовым В.И. в установленный законом срок в ГИБДД МУ МВД России «Бийское».

При изложенных обстоятельствах действия Соколова В.И. правильно квалифицированы инспектором ДПС О.А. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.3.1, 3.5 КоАП РФ.

Разрешая жалобу Соколова В.И. на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» К.С. от 29.03.2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд так же не находит оснований для отмены или изменения этого решения. Порядок и сроки рассмотрения жалобы, предусмотренные ст.ст.30.4 - 30.8 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД не нарушены. В судебном заседании было установлено, что жалоба была рассмотрена с участием Соколова В.И., после полного и всестороннего исследования представленных материалов, а так же опроса лица, подавшего жалобу, и инспекторов ДПС О.А. и О.Д. Выводы решения по жалобе соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» О.А. № от 15.03.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Соколова В.И. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, а так же решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» К.С. от 29.03.2017 года по жалобе Соколова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу Соколова В.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б.Южанинов