Решение по делу № 2-490/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-490/2024

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2024-000560-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Юдину В.М., Плохих А.В., Юдиной М.М., Юдину С.М. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам П.Н.Г. – Юдину В.М., Плохих А.В., Юдиной М.М., Юдину С.М., указав, что 03.09.2016 с Плохих Н.Г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-6821863490 от 03.09.2016, открыт счет № 40817810140032865285 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по кредиту составила 25,9%, годовых. Погашение кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате образовалась задолженность в размере 175 444,89 руб., которая складывается из просроченного основного долга в размере 143 079,52 руб., просроченных процентов в размере 32 365,37 руб. 04.08.2019 Плохих Н.Г. умерла, ответчики являются предполагаемым наследниками.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с наследников заемщика П.Н.Г.. – Юдина В.М., Плохих А.В., Юдиной М.М., Юдина С.М. сумму задолженности в размере 175 444,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 708,9 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, удовлетворении иска, представив письменные пояснения об обращении в суд в пределах срока исковой давности.

Ответчик Плохих А.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель Кузьмина Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Не отрицая, что единственным наследником, фактически принявшим наследство, стоимость которого превышает размер задолженности, является Плохих А.В., она приводила доводы о пропуске истцом срока исковой давности, о ненадлежащей работе судебного пристава-исполнителя, о невозможности обращения взыскания на квартиру, как единственное жилое помещение ее доверителя и его семьи.

Ответчик Юдин С.М. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании исковые требования он не признал, пояснив, что он, а так же Юдин В.М. и Юдина М.М. не является родственниками Плохих Н.Г. Они проживали с Плохих Н.Г. в разных комнатах одной коммунальной квартиры. Никакого отношения к умершей Плохих Н.Г. и ее имуществу они не имеют. Ответчики Юдин В.М., Юдина М.М., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК).

В силу положений ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.09.2016 П.Н.Г.. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты. Она просила рассмотреть ее заявление на банковское обслуживание, открыть счет, установив кредитный лимит, выдать кредитную карту. Истец предоставил П.Н.Г. потребительский кредит № 0268-Р-6821863490 в сумме 120 000 руб. Процентная ставка по кредиту оставила 25,9%, тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36%. Договор предусматривал возобновление лимита, его увеличении и уменьшение. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Суду представлены копии заявления, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. Данными документами подтверждается утверждение истца о предоставлении П.Н.Г. кредитных денежных средств, условия предоставления и возврата денежных средств.

04.08.2019 заемщик П.Н.Г. умерла. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило суду, что П.Н.Г. не являлась застрахованным лицом по эмиссионному контракту № 0268-Р-6821863490.

14.07.2020 ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился к мировому судье СУ №32 Свердловского судебного района г. Костромы, которым был вынесен судебный приказ о взыскании с П.Н.Г. задолженности по кредитному договору в размере 175 524,77 руб., расходов по оплате госпошлины. Судебный приказ вступил в законную силу, был предъявлен к исполнению. Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 27.04.2022 исполнительное производство №№, возбужденное 28.09.2020 на основании судебного приказа МССУ №32 Свердловского судебного района г. Костромы от 14.07.2020 в отношении П.Н.Г. в пользу ПАО Сбербанк, прекращено. Суд исходил из того, что поскольку правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, на дату вынесения судебного приказа, П.Н.Г. не обладала процессуальной правоспособностью, ввиду чего правопреемство в данных правоотношениях не возможно.

Согласно полученным от нотариуса Мельникова Н.Н. сведениям, наследственного дела после смерти П.Н.Г. не заводилось. При этом, по запросам суда в материалы дела представлены сведения о том, что сыном умершей является Плохих А.В. По сведениям МКУ г. Костромы «ЦРГ», Плохих А.В. и наследодатель Плохих Н.Г. были зарегистрированы в коммунальной квартире по адресу <адрес>. Кроме того, по указанному адресу также зарегистрированы: Юдин В.М., Юдина М.М., Юдин С.М. В настоящее время в ЕГРН имеются записи о принадлежности квартиры по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 3 129 351,89 руб., на праве общей долевой собственности Юдину С.М. - 14/62 долей в праве, Юдину В.М. – 21/124 долей в праве, Юдиной М.М. – 21/124 долей в праве, а так же П.Н.Г. - 27/124. долей в праве, Плохих А.В. – 27/124 долей в праве. В собственности П.Н.Г. по состоянию на дату ее смерти находились транспортные средства МАЗ и ВАЗ 21099.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Поскольку заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. Суду представлен расчет задолженности, с отражением поступивших оплат. Задолженность в размере 175 444,89 руб. складывается из основного долга в размере 143 079,52 руб., просроченных процентов в размере 32 365,37 руб.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не смотря на отсутствие обращения к нотариусу, наследник первой очереди по закону Плохих А.В. был зарегистрирован с матерью на день смерти последней, проживал и проживает в данном жилом помещении. Суд полагает, что наследство принято путем фактического принятия, представителем ответчика данный факт не оспаривался. Стоимость наследственного имущества значительно выше размера долга. Довод стороны ответчика о невозможности обращения взыскания на единственное жилое помещение в данном случае юридического значения не имеет.

Факт заключения кредитного договора Плохих Н.Г., размер задолженности представитель ответчика Кузьминой Ю.В. не оспаривала. Ею приводился довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 195-201 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Задолженность образовалась с 23.07.2019, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 14.07.2020, определением от 27.04.2022 исполнительное производство в отношении Плохих Н.Г. прекращено, определение вступило в законную силу 25.05.2022. В период, когда осуществлялась защита права в судебном порядке, срок исковой давности не тек. С настоящим исковым заявлением истец обратился 01.04.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя Плохих Н.Г. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с принявшего наследство наследника Плохих Н.Г., то есть с ответчика Плохих А.В., задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования в части требований к Плохих А.В. подлежат удовлетворению, в то время, как оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Юдину В.М., Юдиной М.М., Юдину С.М., не являющимися наследниками П.Н.Г., не имеется.

Исходя из положений ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Плохих А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскав в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) с Плохих А.В. (ИНН № в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 175 444,89 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 708,9 руб., а всего 180 153,79 руб. (Сто восемьдесят тысяч сто пятьдесят три руб. 79 коп.).

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Юдину В.М., Юдиной М.М., Юдину С.М., отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 03.07.2024