Решение по делу № 33-4679/2017 от 25.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33 – 4679/2017

судья Абалакова М.П.

поступило 25.10.2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Мирзаевой И.И.

судей коллегии Вагановой Е.С., Кушнаревой Е.С.

с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жамбалова С.Д. к АО ХК «Якутуголь» о возмещении компенсации морального вреда, причиненногов связи с профессиональным заболеванием

по апелляционной жалобе представителя истца Прушенова Д.Н.

на решениеЗакаменского районного суда Республики Бурятия от 30 августа 2017 года

которым постановлено вудовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав прокурора Дмитриеву Ю.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы возражений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Жамбалов С.Д. обращаясь в суд к АО ХГ «Якутуголь» просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 900000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с 23 апреля 1998г. по 30 марта 2001г. выполняя трудовые обязанности во вредных условиях в ОАО ХК «Якутуголь», правопреемником которого является АО ХК «Якутуголь», получил профессиональное заболевание - <...>. Кроме того, у Жамбалова С.Д. <...> что также является следствием работы во вредных условиях, относятся к категории профессиональных заболеваний. В результате профессиональных заболеваний, полученных на производстве, Жамбалов С.Д. утратил 30% трудоспособности. Жамбалов С.Д. испытал и продолжает испытывать нравственные страдания, которые выражаются в сильном стрессе, потрясении, обиде, унижении, до настоящего времени он не может смириться с болезнью <...>, нарушился его привычный уклад жизни, он ограничен в движении, преодолевая боль, вынужден заниматься хозяйством в сельской местности (таскать воду, колоть дрова и т.д.). Находясь постоянно дома, не работая, он испытывает стеснение, ограничения, горечь от того, что он ничем не может помочь родным. При этом, при оценке характера физических и нравственных страданий Жамбалова С.Д. имеют значение фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, а именно: отсутствие грубой неосторожности (вины) со стороны истца, получение во время работы в АО - ХК «Якутуголь» заболеваний, которые в совокупности причинили существенный вред здоровью, факт утраты трудоспособности 30%, возраст истца на момент выявления профессионального заболевания (47 лет), необходимость постоянного лечения, осознание своего беспомощного состояния и болезни.

В судебное заседание истец Жамбалов С.Д. не явился, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства.

Представитель истца Прушенов Д.Н. исковые требования поддержал.

Представители ответчика АО ХК «Якутуголь» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Прокурор Дашеева Г.И. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Прушенов Д.Н. просит решение отменить с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что Жамбалов С.Д. работал в АО ХК «Якутуголь» во вредных условиях повышенного уровня вибрации общей и локальной, физического и статодинамического перенапряжения. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ОАО ХК «Якутуголь» при расследовании случая о профессиональном заболевании Жамбалова наряду с другими документами легла в основу акта о профессиональном заболевании.

Прокурором Закаменского района РБ Афанасьевым А.Е. поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы

В заседание суда апелляционной инстанции истец Жамбалов С.Д. и его представитель Прушенов Д.Н., представитель ответчика АО ХК «Якутуголь» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. От истца Жамбалова С.Д. и его представитель Прушенова Д.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.

        Прокурор Дмитриева Ю.А. дала заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу его законности и обоснованности.

В силу положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, Жамбалов С.Д. был принят в автобазу технологического автотранспорта (АТА) Якутского государственного унитарного предприятия по добыче угля «Якутуголь» 23.04.1998 г. водителем, занятого на транспортировании горной массы из разреза «Нерюнгинский» автоколонны № 4 по 30.03.2001г., 03.04.2001г. Жамбалов С.Д. уволен по собственному желанию.

Затем 15.07.2002г. Жамбалов С.Д. принят водителем 1 класса на автобус марки «ПАЗ-3205№ в ООО «Закаменский АТП». 27.11.2002г. уволен по собственному желанию.

12.02.2006г. принят в ООО «Закаменск» на участок открытых горных работ по добыче золота водителем, 03.11.2006г. переведен водителем на производственную базу на автомашину «УРАЛ 5547», занятого на вывоз леса с лесоучастка. 01.06.2008г. переведен сторожем-кочегаром на лесоучастке. 13.08.2008г. переведен водителем автомашину «УРАЛ 5547», занятого на вывоз леса с лесоучастка. 12.09.2008г. Жамбалов С.Д. уволен по собственному желанию.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания №10 от 18.02.2008 г. следует, Жамбалов С.Д. работал водителем автомашины «НД 1200» в ОАО «Якутуголь» в условиях 1 степени вредности 3 класса (3.1) в соответствии с руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда Р 2.2.2006-05.

20.11.2008г. уполномоченными лицами составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания, которым установлено что у Жамбалова С.Д. <...> и. настоящее заболевание является профессиональным, возникло в результате производственной деятельности в условиях повышенного уровня вибрации общей и локальной, физического и статодинамического перенапряжения, приобретенного при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Закаменск» с 12.05.2006 г. по 12.09.2008 г.

Справкой МСЭ - 2006 №0063473 истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. Срок установления степени УПТ - бессрочно.

Решением Закменского районного суда РБ от 04.04.2017г. по иску Жамбалова С.Д. к АО «Закаменск» о возмещении вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 90000 руб.

Разрешая исковые требования Жамбалова С.Д. к ОАО «Якутуголь» суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С чем соглашается судебная коллегия, поскольку доказательств, подтверждающих, что вредные условия труда в ОАО «Якутуголь» повлияли на состояние здоровья истца, не имеется.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы о том, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ОАО ХК «Якутуголь» при расследовании случая о профессиональном заболевании Жамбалова С.Д. наряду с другими документами легла в основу акта о профессиональном заболевании являются несостоятельными, поскольку указанного из акта о случае профессионального заболевания от 28.11.2008г. не следует.

Кроме того, суд, ранее взыскивая компенсацию морального с АО «Закаменск» и определяя ее размер, исходил в целом из факта причинения вреда здоровью Жамбалова С.Д.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: