Решение по делу № 2-1338/2023 от 04.07.2023

дело №1358/2023

61RS0045-01-2023-001473-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                            

с. Покровское, Неклиновского района, Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:    

председательствующего судьи              Говоровой О.Н.,     

     при секретаре                          Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А., К.Т.А., К.В.В., М.М.В. к А.Ш.Ш. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

К.В.А., К.Т.А., К.В.В., М.М.В. обратились в суд с иском к А.Ш.Ш. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав в его обоснование, что 27.09.2022 года в 00-15 час. А.Ш.Ш., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 11 км+250м автодороги «с. Самбек - пос. Матвеево-Курган» Неклиновского района Ростовской области, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допусти наезд на пешехода К.А.В., двигавшегося по правой стороне проезжей части автодороги в попутном направлении. После произошедшего ДТП А.Ш.Ш. скрылся с места происшествия. В результате неправомерных действий ответчика, потерпевший К.А.В. получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью и скончался на месте происшествия.

28.09.2022 по данному факту СО ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. б ч. 4 ст. 264 УК РФ.

09.10.2022 следователем СО ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области вынесено постановление о привлечении А.Ш.Ш. в качестве обвиняемого.

Погибший К.А.В. являлся сыном истцов К.В.А. и К.Т.А. и братом М.М.В. и К.В.В., которым действиями ответчика причинен моральный вред, обусловленный физическими и нравственными страданиями, связанными с утратой близкого человека. Просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого из родителей и 500 000 рублей в пользу брата и сестры.

В судебном заседании М.М.В., действующая за себя и от имени К.В.А., К.Т.А., К.В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель М.М.В. адвокат Самойлова Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить, суду пояснила, что характер и глубина страданий и переживаний матери и отца, сестры и брата связана с потерей близкого человека и построена на существовании семейных связей между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними и не может быть поставлена в зависимость от их проживания в разных городах на момент несчастного случая, поскольку раздельное проживание было обусловлено объективными обстоятельствами, а именно службой погибшего по контракту в ВС РФ в зоне проведения специальной военной операции. Требования о взыскании компенсации морального вреда просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А.Ш.Ш. и его представитель адвокат Асалинская Л.М. в судебном заседании исковые требования признали частично, адвокат Асалинская Л.М. суду пояснила, что в данном случае, по их мнению, имеет место быть грубая неосторожность потерпевшего, который двигался в темное время суток в одежде без опознавательных знаков, по проезжей части в попутном направлении с автомобилем. Кроме того, из заключения экспертов следует, что потерпевший К.А.В. находился в сильном алкогольном опьянении. Также указала, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу, эксперты пришли к выводу, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не располагал технической возможностью торможением предотвратить наезд на пешехода и в его действиях нет оснований усматривать несоответствие требованиям ПДД РФ, которые могли находится в причинной связи с ДТП.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы гражданского дела, заслушав прокурора Солкину С.А., которая полагала возможным требования истца удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Особые правила возмещения вреда в случае, если он причинен источником повышенной опасности, содержатся в ст. 1079 ГК РФ, которая предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, которая наступает независимо от вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего в случае его смерти необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этим лицам физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.09.2022 года в 00-15 час. А.Ш.Ш., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 11 км+250м автодороги «с. Самбек - пос. Матвеево-Курган» Неклиновского района Ростовской области, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допусти наезд на пешехода К.А.В., двигавшегося по правой стороне проезжей части автодороги в попутном направлении, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, от которых в дальнейшем скончался.

28.09.2022 по данному факту СО ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. б ч. 4 ст. 264 УК РФ.

09.10.2022 следователем СО ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области вынесено постановление о привлечении А.Ш.Ш. в качестве обвиняемого.

Из заключения эксперта по уголовному делу № от 12.05.2023 №2932,2933/07-1, выполненного ФБУ ЮРЦСЭ Министерства Юстиции РФ следует, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, для предотвращения наезда на пешехода должен был действовать в соответствии с требованиями п 10.1 ПДД РФ. Водитель не располагал технической возможностью торможением предотвратить наезд на пешехода. С технической точки зрения, в данном событии, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нет оснований усматривать несоответствия требованиям ПДД РФ, которые могли находиться в причинной связи с фактом наезда на пешехода. В случае, если идущий по краю проезжей части пешеход создавал опасность для движения водителю автомобиля, то водитель не располагал технической возможностью торможением предотвратить наезд на пешехода.

Истцы К.В.А. и К.Т.А. являются родителями погибшего К.А.В., что следует из справки о рождении №№. К.В.В. и М.М.В. (К) М.В. являются братом и сестрой погибшего К.А.А., что следует из копии свидетельства о рождении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия или бездействия, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим значительной вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и легкомысленного расчета, что они не наступят.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о целенаправленных действиях потерпевшего К.А.В. на причинение себе вреда. Заключение экспертов таких выводов не содержит.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что в действиях К.А.В. имеет место неосторожность, однако это не свидетельствует о его вине в ДТП в форме грубой неосторожности.

Оснований считать, что К.А.В. допустил грубую неосторожность, то есть пренебрег общеизвестными для пешеходов правилами безопасности, проигнорировал очевидную для него опасность причинения вреда в имевшихся условиях и тем самым способствовал совершению дорожно-транспортного происшествия, не имеется

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

При этом простая неосторожность потерпевшего, как следует из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, если ею обусловлено причинение потерпевшему вреда, не только не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности этот вред возместить, но не является основанием и для максимального снижения размера возмещения: в силу пункта 2 статьи 1083 названного кодекса таким основанием может быть лишь грубая неосторожность потерпевшего, которую причинитель должен доказать. Более того, вред, невиновно причиненный потерпевшему и обусловленный его грубой неосторожностью, не освобождает владельца источника повышенной опасности об обязанности возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина; допускается лишь снижение размера возмещения (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ). При этом жизнь и здоровье человека являются его главнейшей ценностью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцы потеряли близкого человека, смерть которого причинила родителям, брату и сестре нравственные страдания, а именно то, что нарушено принадлежавшее истцам нематериальное благо - семейные отношения, целостность семьи и семейных связей, степень пережитых ими страданий, вызванных утратой близкого человека является неизгладимой, а также принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред и учитывая личность причинителя вреда, отсутствие его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, материальное и семейное положение ответчика, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу К.В.А. и К.Т.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу каждого, в пользу М.М.В. и К.В.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в пользу каждого,

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами подлежит уплате госпошлина в размере 300 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, госпошлина суда оплачивается, исходя из цены иска.

Таким образом, с А.Ш.Ш. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в общем размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.В.А., К.Т.А., К.В.В., М.М.В. к А.Ш.Ш. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с А.Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать с А.Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу К.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать с А.Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу М.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Взыскать с А.Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Взыскать с А.Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий