Решение по делу № 2-604/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-604/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                         г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием представителя ответчика Ерохина С.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дьячкову Валерию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Дьячкова П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между 21 ноября 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и Дьячковым Павлом Геннадьевичем в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор №116938342, согласно которому выдан кредит в размере 254638 рублей 70 копеек под 33,32 % годовых, сроком на 1826 дней.

Во исполнение обязательств Банк открыл счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на который 21.11.2015 года перечислил денежные средства.

В нарушение обязательств ответчик не погашал своевременно задолженность, в связи с чем, 20.09.2016 года Банк выставил Дьячкову П.Г. заключительное требование об оплате задолженности в сумме 344373 рубля 38 копеек в срок до 20.10.2016 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Во время досудебного урегулирования спора АО «Банк Русский Стандарт» стало известно, что заемщик Дьячков Павел Геннадьевич умер ДАТА ИЗЪЯТА.

Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать с наследственного имущества Дьячкова П.Г. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 345159 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6652 рубля 00 копеек.

В ходе рассмотрения спора 14.12.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Дьячкова П.Г. на надлежащего ответчика Дьячкова Валерия Геннадьевича.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дьячков В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Ерохину С.Ц.

Представитель ответчика Дьякова В.Г. – Ерохин С.Ц. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, указав в обоснование, что Дьякову П.Г. истцом был выставлен заключительное требование по Договору 20.09.2016 года с указанием срока его исполнения до 20.10.2016 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2015 года Дьячков П.Г. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита №116938342 с лимитом кредитования 254638 рублей 70 копеек.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита, полная стоимость кредита составила 33,32 % годовых, кредит предоставляется сроком на 1826 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 20.11.2020 (включительно). До выставления заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом.

Перечисление денежных средств в размере 254638 рублей 70 копеек ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета №116938342.

Между тем, Дьячков П.Г. надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполнял.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14 ноября 2022 года сумма задолженности Дьячкова П.Г. перед истцом составила 345159 рублей 38 копеек, из которых 254638 рублей 70 копеек – основной долг, 68840 рублей 72 копейки – начисленные проценты, 21679 рублей 96 копеек – неустойка за пропуски платежей.

ДАТА ИЗЪЯТА Дьячков Павел Геннадьевич умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 21).

        В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

        Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № 113/2016 с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти Дьячкова П.Г., обратился брат наследодателя Дьячков В.Г.

Сведений о наличии иных лиц, принявших наследство после смерти Дьячкова П.Г., у суда не имеется.

После смерти Дьячкова П.Г. открылось наследство, состоящее из:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, кадастровая стоимость которой составляет 1237424 рубля 64 копейки (стоимость 1/2 доли квартиры составляет 618712 рублей 32 копейки);

- денежной суммы неполученной выплаты по старости (страх), в размере 9296 рублей 17 копеек за июнь 2016 года.

26.06.2017 года Дьячкову Валерию Геннадьевичу нотариусом Парамоновой Н.М. выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Дьячкова П.Г. на вышеуказанное наследство.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 14.11.2022 года задолженность по кредитному договору, заемщиком по которому является Дьячков П.Г., составляет 345159 рублей 38 копеек за период с 21.11.2015 по 14.11.2022.

        Таким образом, судом установлено, что Дьячковым В.Г. было принято наследство, превышающее размер кредитной задолженности, указанной в иске.

С учетом изложенного, Дьячков В.Г., будучи наследником должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

В то же время в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что Банком ответчику был направлен заключительный счет с требованием оплаты задолженности, сформированный на дату 20.09.2016 года с указанием срока оплаты до 20.10.2016 года.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, в данном случае срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

С учетом изложенного, срок исковой давности по настоящим требованиям истек 21.10.2019 года.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Дьячкова П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда 17.11.2022 года.

Таким образом, истец обратился в суд с иском уже за пределами установленного законом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, соответственно, что само по себе, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске по основному требованию, а также производным от него дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №116938342 от 21.11.2015 года в размере 345159 рублей 38 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Дьякову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Дьячкову Валерию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору№116938342 от 21.11.2015 года, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                                                Н.В. Панчишкина