Решение по делу № 33-320/2024 от 15.01.2024

Судья Ерчева А.Ю. Дело № 33-321/2024

№ дела суда первой инстанции 2-2572/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2024 г. г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Селезневой А.С.,

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Масловой Анастасии Сергеевны на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 01 декабря 2023 г. об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Маслова А.С. подала на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-2572/2023 частную жалобу.

Указанная частная жалоба оставлена определением Ленинского районного суда г. Иваново от 01 декабря 2023 г. без движения по причине ее не соответствия ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не предоставления лицом, подписавшим частную жалобу, подлинника или надлежащим образом заверенных копий документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Маслова А.С. не согласился с указанным определением суда, о чем подала частную жалобу, в которой указал на то, что определение суда об оставлении без движения частной жалобы принято в нарушение норм процессуального права, поскольку частная жалоба подана лицом имеющим статус адвоката, документы, подтверждающие наличие у представителя статуса адвоката, были приложены к частной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу без движения, суд при вынесении определения от 01 декабря 2023 г. сослался на то, что частная жалоба подписана представителем истца, между тем, документ о наличии у Лицовой А.В. высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности к апелляционной жалобе не приложен (ст. 49, 322 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 23, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, в том числе имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи.

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Документы, подтверждающие статус Лицовой А.В. в качестве адвоката, к частной жалобе приложены, а именно приложена копия удостоверения № 587 адвоката на имя Лицовой А.В.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о несоответствии частной жалобы требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделаны с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку гражданское дело с частной жалобой Масловой А.С. на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 13 ноября 2023 г. направлены в Ивановский областной суд, оснований для возврата дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение Ленинского районного суда г. Иваново от 01 декабря 2023 г. об оставлении частной жалобы без движения отменить.

Председательствующий