Решение по делу № 22-1403/2015 от 12.02.2015

Судья Андрейкина М.А. № 22-1403/15

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2015 года г.Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В.,

с участием прокурора Гурова А.А.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бойковой А.Г. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 22 января 2015 года, которым апелляционная жалоба Бойковой А.Г. на приговор Красногорского городского суда от 31.12.2014г. в отношении Мареевой Т.В., осужденной по ст.159 ч.4 УК РФ, оставлена без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Гурова А.А., просившего оставить решение суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногорского городского суда Московской области от 31.12.2014г. Мареева Т.В. признана виновной и осуждена по ст.159 ч.4 УК к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

21.01.2015г. адвокатом Бойковой А.Г. подана апелляционная жалоба, которая постановлением судьи Красногорского городского суда от 22.01.2015г. была оставлена без рассмотрения и возвращена в связи с пропуском срока, установленного законом для обжалований решений суда.

В апелляционной жалобе на указанное постановление адвокат Бойкова А.Г. просит отменить постановление суда, восстановить сроки для апелляционного обжалования приговора Красногорского городского суда Московской области от 31.12.2014 года, указывая на то, что она не была извещена о дате провозглашения приговора, а копию приговора получила с нарушением требований ст.312 УПК РФ, по истечению 5 суток со дня оглашения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным не подлежащему отмене по следующим основаниям.

На основании ст.312 УПК РФ копии приговора вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст.128 ч.2 УПК РФ если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Приговор суда в отношении Мареевой Т.В. провозглашен 31 декабря 2014г., при этом копия приговора суда была вручена сторонам 12.01.2015г., то есть в установленные законом сроки.

Как усматривается из протокола судебного заседания, адвокат Бойкова А.Г. была уведомлена о дате и времени провозглашения приговора, в связи с чем, срок обжалования приговора суда Бойковой А.Г. исчисляется в соответствии с требованиями ст.389.4 УПК РФ, согласно которым, апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Ст.389.5 УПК РФ предусматривает, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы на указанный приговор суда, адвокатом Бойковой А.Г. ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска, заявлено не было.

При таких обстоятельствах, постановление суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красногорского городского суда Московской области от 22 января 2015 года, которым апелляционная жалоба адвоката Байковой А.Г. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья