Решение по делу № 3а-182/2017 от 26.07.2017

Дело № 3а-182/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А.

при секретаре х.

с участием представителя Нянь Ю. – Х, представителя Администрации города Владивостока Х

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нянь Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

у с т а н о в и л:

Нянь Ю. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка с кадастровым номером хххх, площадью хххх кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира - нежилого здания (Лит. х), находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Х, ул. Х, д. Х).

В обоснование своих требований административный истец указал, что по результатам проведённой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена по состоянию на ххх года в размере ххх рублей, что значительно превышает рыночную стоимость данного объекта недвижимости.

Так, согласно представленному Нянь Ю. отчёту об оценке от ххх года № хх, составленному оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Хх» (далее – ООО «Х»), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх по состоянию на хххх года составляла хххх рублей.

Данный отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка ххх года получил положительное экспертное заключение Экспертного совета Общероссийской общественной организации «Ххх» (далее – ЭС ООО «Хххх») № ххх.

В связи с тем, что размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером хххх исчисляется из его кадастровой стоимости, несоответствие такой стоимости указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку необоснованно увеличивает арендные платежи.

Со ссылкой на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) Нянь Ю. просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх, площадью хх кв. м., категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации производственной базы; местоположение которого установлено относительно ориентира – нежилого здания (Лит. х), находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Ххх, ул. Ххх, д. ххх), в размере его рыночной стоимости, равной по состоянию на ххх года ххх рублей, на период с ххх года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о его новой кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

хххх года по результатам рассмотрения ходатайства представителя Нянь Ю. – Х. по делу назначалась экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх по состоянию на ххх года, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Ххх» (далее – ООО «Хххх»).

В связи с назначением указанной экспертизы производство по административному делу приостанавливалось и было возобновлено хххх года.

Нянь Юн, представители Управления Росреестра по Приморскому краю, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков.

В судебном заседании представитель Нянь Ю. – Х. требования административного искового заявления поддержал в полном объёме, указав, что административный истец согласен с выводами заключения от ххх года № хххх, составленного экспертом ООО «Ххххх», о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх по состоянию на ххх года составляла хххх рублей, в связи с чем просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, указанном в заключении судебной экспертизы.

Представитель Администрации города Владивостока Х. просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку уменьшение размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх приведёт к уменьшению размера арендных платежей, поступающих в доход местного бюджета. Вместе с тем представитель Администрации города Владивостока пояснила, что у неё не имеется возражений относительно выводов заключения эксперта ООО «Ххх» от ххх года № ххх о величине рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером хххх.

ОтУправления Росреестра по Приморскому краю, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края каких-либо возражений относительно выводов экспертизы, проведённой на основании определения Приморского краевого суда от хххх года, также не поступило.

Выслушав объяснения представителя Нянь Ю. – Х., объяснения представителя Администрации города Владивостока Х., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и заключение эксперта, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 4 КАС РФ предусмотрено, что иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, при этом они пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из содержания пунктов 4 и 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона.

Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ххх года № ххх «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края», опубликованным хххх года в «Хххх» № хх (хх), по результатам проведённой государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх по состоянию на ххх года была определена равной ххх рублям.

Как следует из материалов дела, ххх года между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Хххх» (далее – ООО «Хххх») был заключен договор аренды № хххх сроком на ххх лет в отношении земельного участка с кадастровым номером хххх, площадью ххх кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации производственной базы; местоположение которого установлено относительно ориентира – нежилого здания (Лит. 1), находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Хххх, ул. Хххх, д. хххх). Данный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Из содержания приложения № хх к договору аренды от ххх года № ххх следует, что сумма арендных платежей определяется по формуле, учитывающей, в том числе, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх.

хххх года между ООО «Ххххх» и гражданином Хххх Ххххх Хххх Нянь Ю. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по указанному выше договору аренды земельного участка, которое прошло государственную регистрацию хххх года.

Земельный участок с кадастровым номером хххх поставлен на государственный кадастровый учёт хххх года, что подтверждается его кадастровым паспортом от хххх года № хххх.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от хххх года № ххх, составленной Филиалом «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, размер кадастровой стоимости данного объекта недвижимости (хххх рублей) определён по состоянию на ххххх года.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), определено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, требования Нянь Ю. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, заявленные в рамках настоящего дела, подлежат рассмотрению по существу.

В силу положений части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела со стороны Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации города Владивостока были высказаны сомнения в обоснованности и достоверности выводов отчёта № ххх об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером хххххх, составленного ххх года оценщиком ООО «Ххххх», а также выводов положительного экспертного заключения ЭС ООО «Хххххх» от хххх года № ххх, с учётом разъяснений, приведённых в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, после обсуждения данных обстоятельств, по результатам рассмотрения ходатайства представителя административного истца определением Приморского краевого суда от ххх года по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка, проведение которой было поручено ООО «Ххх».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Хххх» Ххххх., предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, от хххх года № хххх рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв. м., по состоянию на хххх года составляла хххх рублей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных экспертом в заключении от хххх года № ххх. Исследовав указанное заключение, сопоставив его с содержанием других материалов настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует действующему законодательству и отвечает требованиям относимости и допустимости (статьи 60, 61 КАС РФ).

Каких-либо возражений относительно выводов заключения проведённой по делу оценочной экспертизы со стороны административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица приведено не было.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 82 и 84 КАС РФ, суд признаёт заключение эксперта ООО «Хххх» от ххх года № хххх надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на ххх года.

По мнению суда, с учётом положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, именно указанный в заключении эксперта размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером хххх (ххх рублей) должен быть установлен в качестве его кадастровой стоимости.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором заинтересованное лицо подало соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку административный истец подал административное исковое заявление в суд ххх года, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению с хххх года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Нянь Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх, площадью ххх кв. м., категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации производственной базы; местоположение которого установлено относительно ориентира – нежилого здания (Лит. х), находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Хххх, ул. Хххх, д. ххх), в размере его рыночной стоимости, равной по состоянию на хххх года ххх рублей.

Указанный размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх установить на период с ххх года до даты внесения сведений в кадастр недвижимости о его новой кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи Нянь Ю. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером хххх считать ххх года.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья